Ухвала суду № 66390900, 10.05.2017, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/76/16

№ 1-кс/183/354/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., за участю секретаря Махині Н.В., прокурора Тихонова М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

28 квітня 2017 р. слідчий слідчого відділення поліції Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням, яке в судовому засіданні підтримав прокурор Тихонов М.С., про надання згоди на тимчасовий доступ до документів, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР 06 липня 2015 р. за №12015040350001104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364, ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2015 р. до СВ Новомосковського MB ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшло депутатське звернення народного депутату України ОСОБА_2, відповідно до якого встановлено наступне: Національній металургійній академії України належить земельна ділянка площею 7, 4588 га. На території Новомосковського району кадастровий номер 1223285000:03:0006, державний акт на право постійного користування землею № 046029 від 17.04.2008, яка використовується під розміщення спортивно-оздоровчого табору «Дружба». 19.11.2012 розпорядженням голови Новомосковської РДА № 880-р-12 припинено право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,3 га., яка знаходилася в користуванні Металургійної академії та входила до складу земельної ділянки, земельної ділянки, що використовувалася під розміщення табору «Дружба» і передано до земель запасу. Розпорядженням голови Новомосковської РДА № 151-р-13 від 23.05.2013, № 153-р-13 від 23.05.2013, № 152-р-13 від 23.05.2013 надано дозвіл громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для індивідуального дачного будівництва площею ОДО га. кожному. Проекти землеустрою на земельні ділянки не затверджено, територія площею 0,3 га. самовільно зайнята та використовується з комерційною вигодою під фактичне розміщення бази відпочинку «Козацьке село».

Під час досудового розслідування встановлено, що 03.11.2014 за вх. № 3770/0/326-14 до Новомосковської РДА надійшла заява ОСОБА_4 від 31.10.2014 р., проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва на території Орлівщинської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області за межами населеного пункту розроблений Приватним підприємством науково-виробничої фірми «Укрбудгеопроект», висновок державної експертизи землевпорядної документації від 17.10.2014 № 1425-14, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. На підставі вказаних документів головою райдержадміністрації ОСОБА_6 видано розпорядження № 448/0/328-14 від 10.11.2014 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального дачного будівництва на території Орлівщинської сільської ради за межами населеного пункту ОСОБА_4В.».

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-1201343702014 - кадастровий номер земельної ділянки 1223285000:03:051:0009, державна реєстрація земельної ділянки здійснена 01.03.2014 на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), 20.11.2012; ТОВ «КРОК» ОСОБА_7

Відповідно до відповіді отриманої на запит з Амур-Нижньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 28.06.2013 р., однак заява про затвердження проекту землеустрою написана останньої ОСОБА_4 31.10.2014, тобто невстановлена особа підробила заяву про затвердження проекту землеустрою від імені ОСОБА_4

13 березня 2017 р. в ході тимчасового доступу слідчим СВ Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області в відділі з державної реєстрації бізнесу та речових прав на нерухоме майно Новомосковської РДА вилучено оригінал документів справи № 7777169 серед яких міститься: заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.11.2014 на реєстрацію права власності на земельну ділянку 1223285000:03:051:0009, розташованої за адресою: Новомосковський район с. Орлівщина вул. Дачна, 103, яку подала уповноважена особа ОСОБА_3 на підставі довіреності ВТМ 339246, виданої 25.06.2013 приватним нотаріусом ОСОБА_8 Крім того в матеріалах реєстраційної справи міститься фотокопія довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, виданої 25.06.2013 ОСОБА_4, якою остання уповноважила ОСОБА_3 на представництво її інтересів, зареєстровану в реєстрі за № 1968 на нотаріальному бланку ВТМ № 339246.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність проведення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні оригінал документів, а саме: довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, виданої 25.06.2013 ОСОБА_4, якою остання уповноважила ОСОБА_3 на представництво її інтересів, зареєстровану в реєстрі за № 1968 на нотаріальному бланку ВТМ № 339246, та інших документів на підставі яких приватним нотаріусом ОСОБА_8 посвідчено довіреність, з підписами ОСОБА_4, які відносяться до вільних зразків підпису та почерку і можуть бути використані експертами для проведення судово-почеркознавчої експертизи

Для отримання доказів та повного і всебічного розслідування потрібно доступ до документів, які перебувають у володіння приватного ДМНО ОСОБА_8

Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_8 в судове засідання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не викликався, що не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вислухавши прокурора, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Вказаний факт був внесений до ЄРДР за № 12015040350001104 від 06 липня 2015 р. за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 364 КК України.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши обґрунтування прокурора та надані письмові докази, дійшов до наступного у відповідності до вимог ст.ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів та можливості вилучення з метою встановлення ймовірних злочинців у рамках кримінального провадження, яке обґрунтоване та відповідає нормам чинного законодавства.

В судовому засіданні слідчий довів необхідність тимчасового доступу до інформації, а тому надане до суду клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159,160, 162, 164, 166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

клопотання задовольнити, надати дозвіл слідчому слідчого відділу Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналу довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_8, виданої 25.06.2013 ОСОБА_4, якою остання уповноважила ОСОБА_3 на представництво її інтересів, зареєстровану в реєстрі за № 1968 на нотаріальному бланку ВТМ № 339246 з підписами ОСОБА_4 та документів (їх копій) на підставі яких останню видано, які знаходяться у володінні приватного нотаріусу ДМНО ОСОБА_8, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро вул. Шевченка, 35.

У разі не виконання ухвали добровільно слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали встановити до 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Лила В.М.