Ухвала суду № 66389708, 10.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2751/17

Провадження № 1-кс/520/1040/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160480003476 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2017 року ОСОБА_3, при невстановлених слідством обставинах, , діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, умисно, незаконно придбав невстановлену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу - каннабісу, який перевіз за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, де зберігав з метою подальшого збуту.

09.03.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_3, в шафі жилої кімнати виявлено та вилучено картонну коробку, в якій знаходився поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору, ваги електронні с залишками речовини рослинного походження на робочій частині.

Згідно висновку експертизи № 456 від 10.03.2017 надана на дослідження речовина рослинного походження масою 44,25 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 09.05.2017, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки в ході здійснення досудового слідства з метою усунення протиріч, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій направлених на остаточне доведення вини ОСОБА_3, у тому числі необхідно отримати ряд судових експертиз. Крім того, скласти протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних та у встановленому законом порядку залучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Однак, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновки судових експертиз з ОНДЕКЦ та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, за необхідності додатково допитати свідків, скласти протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних та у встановленому законом порядку залучити їх до матеріалів кримінального провадження, з урахуванням отриманих експертиз та результатів проведеного досудового слідства, оголосити ОСОБА_3, повідомлення про нову підозру, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр, вручити обвинувальний акт, та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3, та виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в виконані яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Проведення вказаних слідчих дій та витребування вищезазначених експертиз є обовязковим, так як вони можуть бути використанні, як докази під час судового розгляду.

Здійснити ці процесуальні рішення та отримати висновки експертиз в передбачений законом строк не виявилося можливим з обєктивних причин, так як по речовим доказам призначено ряд судових експертиз, виконання яких є довготривалим, що значно перевищує строки досудового розслідування, що унеможливлює завершити досудове слідство в передбачений законом строк.

Крім того, 29.03.2017 року до СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов лист від ОНДЕКЦ МВС України з проханням про погодження строків виконання балістичної експертизи у звязку з великою кількістю матеріалів в роботі на виконанні у експерта сектору дослідження зброї відділу криміналістичних видів дослідження, про початок виконання експертизи наприкінці квітня 2017 року.

А також, 30.03.2017 року до СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов лист від ОНДЕКЦ МВС України про узгодження строків виконання експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, про те, що у звязку із значною кількістю досліджуваних обєктів та вирішення поставлених питань, а також поточною завантаженістю експерта, виконання експертиз буде розпочато в першій декаді червня 2017 року.

04.05.2017 року в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, строком до 09.06.2017.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про повернення клопотання слідчого начальнику ВРЗЗКС СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, так як останнє було подано слідчим, який не має повноважень для такого звернення, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості щодо його участі у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор заперечували проти задоволення клопотання захисника.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений, визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування, а у випадках здійснення досудового розслідування слідчою групою визначати старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших осіб.

Як вбачається з клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останнє було подане слідчим, який згідно долучених до клопотання матеріалів не уповноважений на таке звернення, оскільки слідчим не було додано документів, які підтверджували б, що він входить до слідчої групи в рамках вказаного кримінального провадження. Як вбачається з витягу кримінального провадження №12016160480003476, слідчий Зощук О.О. відсутній в переліку слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає, так як слідчим та прокурором не було доведено, що останнє було подане уповноваженою посадовою особою.

Слідчий суддя також роз'яснює, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості повернення клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому або прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 176, 181, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.