Ухвала суду № 66389692, 10.05.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2751/17

Провадження № 1-кс/520/1041/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2017 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_1, слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160480003476 від 16.08.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в березні 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах, діючи за попередньою змовою з групою осіб, умисно, незаконно придбав невстановлену кількість психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, який перевіз за місцем свого мешкання: АДРЕСА_2, де зберігав з метою подальшого збуту.

Так, 06.03.2017 ухвалою Київського районного суду м. Одеси було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем постійного проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гагаріна, 8-в. кв. 2 з метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, обладнання для виготовлення та упаковки наркотичних засобів, психотропних речовин, хімічного посуду, електронних ваг, фасувального матеріалу, мобільних телефонів, сим-карт операторів мобільного звязку, карт банківських рахунків, компютерної техніки, чорнових записів та інших речей і предметів, що є речовими доказами, та мають значення для кримінального провадження.

Після чого, 09.03.2017 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в жилій кімнаті виявлено та вилучено пластиковий контейнер з порошкоподібною речовиною білого кольору, металева коробка з порошкоподібною речовиною білого кольору та пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору в розфасованому стані, а також інші речі і предмети, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, та можуть бути доказами під час досудового розслідування.

Згідно висновку експерта № 454-х від 10.03.2016 за результатами судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться в полімерному пакеті з пазовим замком, є психотропною речовиною обіг якої обмежено амфітамін. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,205 г.

Слідчий звертається з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовуючи клопотання наступним.

Двомісячний строк досудового слідства в цьому провадженні закінчується 09.05.2017, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо, оскільки в ході здійснення досудового слідства з метою усунення протиріч, необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій направлених на остаточне доведення вини ОСОБА_3, у тому числі необхідно отримати ряд судових експертиз. Крім того, скласти протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних та у встановленому законом порядку залучити їх до матеріалів кримінального провадження.

Однак, закінчити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати наступне: отримати висновки судових експертиз з ОНДЕКЦ та долучити їх до матеріалів кримінального провадження, за необхідності додатково допитати свідків, скласти протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних та у встановленому законом порядку залучити їх до матеріалів кримінального провадження, з урахуванням отриманих експертиз та результатів проведеного досудового слідства, оголосити ОСОБА_3, повідомлення про нову підозру, виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр, вручити обвинувальний акт, та реєстр кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_3, та виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в виконані яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Проведення вказаних слідчих дій та витребування вищезазначених експертиз є обовязковим, так як вони можуть бути використанні, як докази під час судового розгляду.

Здійснити ці процесуальні рішення та отримати висновки експертиз в передбачений законом строк не виявилося можливим з обєктивних причин, так як по речовим доказам призначено ряд судових експертиз, виконання яких є довготривалим, що значно перевищує строки досудового розслідування, що унеможливлює завершити досудове слідство в передбачений законом строк.

Крім того, 29.03.2017 року до СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов лист від ОНДЕКЦ МВС України з проханням про погодження строків виконання балістичної експертизи у звязку з великою кількістю матеріалів в роботі на виконанні у експерта сектору дослідження зброї відділу криміналістичних видів дослідження, про початок виконання експертизи наприкінці квітня 2017 року.

А також, 30.03.2017 року до СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, надійшов лист від ОНДЕКЦ МВС України про узгодження строків виконання експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, про те, що у звязку із значною кількістю досліджувальних обєктів та вирішення поставлених питань, а також поточною завантаженістю експерта, виконання експертиз буде розпочато в першій декаді червня 2017 року.

04.05.2017 року в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування, строком до 09.06.2017.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали у повному обсязі та просили слідчого суддю його задовольнити.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

10.03.2017 року ОСОБА_3, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси 10.03.2017 винесено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_3, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, зобовязавши його знаходитись за місцем мешкання, а саме за адресою: Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Гагаріна, 8 в, кв. 2, у період з 22:00 до 06:00 годин.

04.05.2017 року в.о. керівника Одеської місцевої прокуратури №1 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №12016160480003476 від 16.08.2016 року, строком до 09.06.2017.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженні не закінчено, існує необхідність у отриманні висновків експертиз та їх подальшому долученні до матеріалів кримінального провадження, так як по речовим доказам призначено ряд експертиз, виконання яких є довготривалим. Крім того, в рамках даного кримінального провадження є необхідність, з урахуванням отриманих висновків експертиз, у проведенні ряду інших процесуальних дій, зокрема: повідомленні про нову підозру, складенні обвинувального акту та реєстру, їх врученні тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не повязаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобовязує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обовязків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Приймаючи до уваги дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а саме протоколі обшуку місця мешкання ОСОБА_3 від 09.03.2017 року, протоколі затримання ОСОБА_3 від 09.03.2017 року, повідомленні про підозру ОСОБА_3, від 10.03.2017 року, висновку експерта № 454-Х від 10.03.2017 року, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри в скоєні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, раніше не судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, що свідчить про міцні соціальні звязки підозрюваного, працевлаштований, має самостійне джерело прибутку, в судовому засіданні ні підозрюваний, ні його захисник не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до переконання, що з метою запобіганню спробам переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 176-178, 181, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_5, погодженого прокурором Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобовязавши його не залишати приміщення домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3, у період часу з 22:00 до 06:00 годин, строком до 11 години 20 хвилин 08.06.2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання працівникам поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.