Ухвала суду № 66389688, 10.04.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9267/16-ц

Провадження № 2/520/2065/17

УХВАЛА

10.04.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду клопотання про витребування з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» довідки про середню заробітну плату ОСОБА_1 для нарахування середньої заробітної плати за вимушений прогул, повних штатних розписів працівників Національній телекомпанії України (на цей час - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України») станом на час прийняття наказу № 123 від 29 березня 2016 року та 01 липня 2016 року; інформації про наявні у Національній телекомпанії України (на цей час - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України») вакантні посади у період з 08 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року, інформації про наявні у Національній телекомпанії України (на цей час - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України») вакантні посади у період з 21 червня 2016 року по 01 липня 2016 року, інформації про те, чи пропонувались ОСОБА_1 наявні вакантні посади після 08 квітня 2016 року, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, раніше надав заяву про розгляд справи за його відсутностю.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їхним клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, надане представником позивача клопотання необхідно для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України» про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати задовольнити.

Витребувати з ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України»: довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 в разі нарахування середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, повні штатні розписи працівників Національній телекомпанії України (на цей час - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України») станом на час прийняття наказу № 123 від 29 березня 2016 року та 01 липня 2016 року; інформацію про наявні у Національній телекомпанії України (на цей час - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України») вакантні посади у період з 08 квітня 2016 року по 30 червня 2016 року; інформацію про наявні у Національній телекомпанії України (на цей час - ПАТ «Національна суспільна телерадіокомпанія України») вакантні посади у період з 21 червня 2016 року по 01 липня 2016 року; інформацію про те, чи пропонувались ОСОБА_1 наявні вакантні посади після 08 квітня 2016 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.