Ухвала суду № 66389332, 11.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №484/3957/16-ц 11.05.2017

Справа 484/3957/16-ц

Провадження № 22-ц/784/798/17

У Х В А Л А

11 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» (далі - ПАТ КБ «Інвестбанк») на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Інвестбанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, за участю третьої особи Приватного підприємства «СІЮТА 2006», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном за зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 лютого 2017 року провадження по справі зупинено до часу визначення кола правонаступників, після смерті ОСОБА_1

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 6 лютого 2017 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, ПАТ КБ «Інвестбанк» для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків надано строк, а саме який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання ним копії даної сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. та строк, який не може перевищувати тридцять днів для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Копію ухвали судді Апеляційного суду Миколаївської області від 9 березня 2017 року на адресу для листування, вказаною в апеляційній скарзі представником ПАТ КБ «Інвестбанк» направлено 9 березня 2017 року (а.с. 125). Проте, конверт повернувся з відміткою за зазначеною адресою не проживає (а.с. 126-127).

20 березня 2017 року на юридичну адресу ПАТ КБ «Інвестбанк» було повторно відправлено копію ухвали (а.с. 128). Вказану ухвалу ПАТ КБ «Інвестбанк» отримав 28 березня 2017 року.

Проте, у встановлений ухвалою судді строкПАТ КБ «Інвестбанк» вимоги не виконало.

Оскільки недоліки у наданий суддею строк апелянтом не усунуто, апеляційну скаргу, відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України, необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інвестбанк» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 7 лютого 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Інвестбанк», Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Чередниченко Ганна Анатоліївна, за участю третьої особи Приватного підприємства «СІЮТА 2006», про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном за зобов`язання вчинити певні дії, вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Т.В. Крамаренко