Ухвала суду № 66389329, 10.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/827/16-ц 10.05.2017

Провадження №22-ц/784/1280/17

Справа 477/827/16-ц

Провадження № 22ц-/784/1280/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Колосовський С.Ю., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Михайло - Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянку,-

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 квітня 2017 року у задоволені позову ОСОБА_2 до Михайло - Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянкувідмовлено.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи 20 квітня 2016 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Михайло - Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання незаконним та скасування п.80 рішення № 133 сільської ради і визнання недійсним та скасування державного акту НОМЕР_1 від 10 вересня 2012 року виданого на ім'я ОСОБА_6

За пред'явлені вимоги позивачем було сплачено 1102,41 грн. (551,21+551,21) як за дві вимоги немайнового характеру.

03 листопада 2016 року представником позивача подано до суду заяву, в якій він крім раніше заявлених вимог, пред'явив ще одну - про визнання недійсним та скасування державного акту серії МК № 06364 від 10 листопада 1994 року, виданого на ім'я ОСОБА_7 Однак за цю позовну вимогу судовий збір сплачено не було.

Проте, ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позову судом першої інстанції не враховано те, що при пред'явленні позовних вимог судовий збір був сплачений не в повному обсязі. Зазначене є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.220 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Михайло - Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсними та скасування державних актів про право власності на земельну ділянкуповернути до Жовтневого районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 220 ЦПК України.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 31 травня 2017 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області С.Ю. Колосовський