Ухвала суду № 66389324, 10.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №477/2007/15-ц 10.05.2017

Провадження №22-ц/784/1140/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 477/2007/15-ц Головуючий І інстанції - Козаченко Р.В.

Провадження № 22-ц/784/1140/17 Доповідач - Темнікова В.І.

Категорія 27

У Х В А Л А

10 травня 2017 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області в складі :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Царюк Л.М., Крамаренко Т.В.,

за участю секретаря - Лівшенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

В серпні 2015 року ПАТ «КБ «Надра» звернулося до суду з даним позовом, в якому посилалося на те, що згідно з кредитним договором № 08/03/2008/840-К813 від 24 березня 2008 року, ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 25000 доларів США, строком до 15.03.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,49 % річних, та щомісячним внесенням платежу у розмірі 364,50 доларів США. Крім того, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, ОСОБА_2 виступила поручителем відповідно до Договору поруки, відповідно до умов якого відповідає перед кредитором у тому ж об'ємі, що і позичальник. Таким чином станом на 09 лютого 2015 року за Кредитним договором виникла заборгованість перед Банком зі сплати зобов'язань, яка становить 28028,22 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 699477,61 грн. Дана заборгованість складається із: заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена: 21345,62 доларів США; заборгованість по сплаті відсотків, у тому числі прострочена: 2964,70 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту в сумі 442,13 доларів США; заборгованість по сплаті комісії, в тому числі прострочена: 775,77 доларів США; штраф за порушення умов кредитного договору у сумі 2500 доларів США.

Також позивач зазначив, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. На підставі викладеного, позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача - ПАТ «КБ «Надра» заборгованість станом на 13.08.2015 року зі сплати зобов'язань, яка становить 28028,22 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 699477,61 грн. за кредитним договором № 08/03/2008/840-К813 від 24.03.2008 року.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 березня 2017 року позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитного боргу задоволено частково. Судом стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 08/03/2008/840-К813 від 24 березня 2008 року, що утворилася станом на 9 лютого 2015 року в загальному розмірі 27005,61 доларів США, що дорівнює 673957 грн. 35 коп., яка складається з наступного: борг по кредиту в сумі 21345,62 доларів США, що дорівнює 532705 грн. 52 коп., борг по процентам в сумі 4919,55 доларів США, що дорівнює 122773 грн. 26 коп., заборгованість за комісією в сумі 382,40 доларів США, що дорівнює 9543 грн. 25 коп., пеня в сумі 358,04 доларів США, що дорівнює 8935 грн. 32 коп. В задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалите нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник відповідачаОСОБА_1-ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, надавши пояснення, аналогічні змісту апеляційної скарги, та просив витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» документи, зазначені експертом в клопотання від 01.02.2016р., які необхідні для проведення судової економічної експертизи з метою визначення відповідності нарахувань банку, відображених у розрахунках заборгованості, положенням кредитного договору.

Представник позивача не визнав доводи апеляційної скарги, в питанні необхідності витребування доказів покладався на розсуд суду.

Інші учасники процесу до судового засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Як убачається з матеріалів справи судом першої інстанції по справі була призначена судова економічна експертиза. 01.02.2016р. на адресу суду надійшло клопотання експерта, в якому він просив додатково надати для дослідження: належним чином завірені копії графіків погашення кредиту до кредитного договору №08/03/2008/840К813 від 24 березня 2008 року та додаткових угод до нього; регістрів бухгалтерського обліку банку, в яких відображена інформація про суми кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 09.02.2015р.; внутрішніх нормативних документів,Положень, Інструкції ПАТ КБ»Надра», які діяли на час надання кредиту та укладання кредитного договору і які регламентують порядок оформлення, ведення та видачі кредитів за кредитними іпотечними договорами; належним чином прошиті на пронумеровані в хронологічному порядку досліджуваного періоду ( з 24.03.2008р. по 09.02.2015р.) первинні документи, які підтверджують сплату комісійних за кредитним договором №08/03/2008/840К813 від 24 березня 2008року, а також довідку про всі відкриті в межах кредитного договору №08/03/2008/840К813 від 24 березня 2008року та додаткових угод до нього рахунки ОСОБА_1, договори на відкриття таких рахунків та виписки за ними за період з 24.03.2008р. по 09.02.2015р.

Копії даного клопотання були направлені сторонам. Однак на адресу експертної установи дані документи не надійшли, тому 31.03.2016р. ухвала про призначення експертизи була залишена без виконання.

В суді апеляційної інстанції представник відповідача знову заявив клопотання про проведення судової економічної експертизи.

В силу ч. 1 ст. 137 ЦПК України, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Оскільки наявність зазначених вище документів має суттєве значення для повного та всебічного з'ясування обставин спору, а відповідач та його представник не мають можливості їх отримати, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідачаОСОБА_1-ОСОБА_3 шляхом витребування з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» документів, зазначених експертом в клопотання від 01.02.2016р.

Колегія суддів вважає також за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України за неповідомлення суд про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Крім того, колегія суддів вважає також за необхідне роз'яснити сторонам, що у разі не надання необхідних додаткових доказів, суд буде розглядати справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 304 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідачаОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» належним чином завірені копії:

-графіків погашення кредиту до кредитного договору №08/03/2008/840К813 від 24 березня 2008 року та додаткових угод до нього;

-регістрів бухгалтерського обліку банку, в яких відображена інформація про суми кредитної заборгованості ОСОБА_1 перед банком станом на 09.02.2015р.;

-внутрішніх нормативних документів,Положень, Інструкції ПАТ КБ»Надра», які діяли на час надання кредиту та укладання кредитного договору і які регламентують порядок оформлення, ведення та видачі кредитів за кредитними іпотечними договорами;

- належним чином прошиті на пронумеровані в хронологічному порядку досліджуваного періоду ( з 24.03.2008р. по 09.02.2015р.) первинні документи, які підтверджують сплату комісійних за кредитним договором №08/03/2008/840К813 від 24 березня 2008року,

а також довідку про всі відкриті в межах кредитного договору №08/03/2008/840К813 від 24 березня 2008року та додаткових угод до нього рахунки ОСОБА_1, договори на відкриття таких рахунків та виписки за ними за період з 24.03.2008р. по 09.02.2015р.

Строк виконання ухвали до 22 травня 2017 року.

Головуючий

Судді