Справа № 126/4481/14-ц Провадження № 22-ц/772/1411/2017Головуючий в суді першої інстанції Хмель Р. В.Категорія 53Доповідач Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
11 травня 2017 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Голота Л. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій службових осіб ДП "Укрспирт" та Бершадського МПД ДП "Укрспирт" та стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вище зазначена апеляційна скарга.
Ухвалою суду від 04.05.2017 року заявнику надано в строк ( п'яти днів з моменту отримання копії ухвали) для усунення недоліків та для подачі оригіналу платіжного документа.
На виконання вимог ухвали суду апелянт надав заяву, в якій стверджує що взагалі не повинен сплачувати судовий збір, оскільки позовна заява ним подана 19 грудня 2014 року, а збільшена позовна заява - 05.02.2015 року, тому він був звільнений від сплати на підставі п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
Разом з тим, така позиція позивача є помилковою, а посилання ОСОБА_2 на те, що згідно зі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору безпідставні, так як на вимоги, заявлені позивачем, зазначена норма права не поширюється.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Така ж норма права закріплена і в п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
У строк, наданий судом для усунення недоліків апелянт вимоги ухвали суду від 04.05.2017 року не виконав.
Згідно п.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно п.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись 82, п.2 ст. 121, п.2 ст. 297 ЦПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 04 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання неправомірними дій службових осіб ДП "Укрспирт" та Бершадського МПД ДП "Укрспирт" та стягнення моральної шкоди - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області: Л. О. Голота
/підписи/
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 66388792, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 11.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 126/4481/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: