Ухвала суду № 66388788, 11.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 136/1942/16-ц Провадження № 2-р/772/25/17Головуючий в суді першої інстанції Категорія Доповідач Сало Т. Б.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11 травня 2017 р. м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Сало Т.Б., ознайомившись із завою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сільськогосподарське підприємство «Турбівське» про визнання недійсним договору оренди землі,

встановив:

24 квітня 2017 року у вищевказаній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року Апеляційним судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2017 року залишено без змін.

04 травня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла зава представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року.

Заяву мотивовано тим, що позивачу не зрозуміле в резолютивній частині рішення стосовно того, чи договір оренди дійсний і на який строк.

Розглянувши заяву та її зміст, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне.

За положенням частини 1 статті 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 208 ЦПК України визначені види судових рішень, якими є: ухвали; рішення; постанови. Питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз'яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таке ж роз'яснення міститься у п. 5 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-47/0/9-12 від 10.07.2012 року «Щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права».

Ухвала колегії суддів Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року не може бути предметом роз'яснення на підставі статті 221 ЦПК України, оскільки не вирішує спір по суті і примусовому виконанню не підлягає.

Рішення ж у даній справі ухвалене Липовецьким районним судом Вінницької області.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику, оскільки цивільним процесуальним законодавством не передбачено роз'яснення ухвали апеляційного суду, якою залишено без змін рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику про можливість подання заяви про роз'яснення рішення до суду першої інстанції, а саме, до Липовецького районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 221, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Заву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 24 квітня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом: