Ухвала суду № 66388641, 05.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/18086/16-к

Провадження 1-о/127/11/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., секретаря Дацюк Ю.Ю., за участі представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року (справа № 127/18086/16к) за нововиявленими обставинами, за відсутності клопотання учасників розгляду про фіксацію судового процесу технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2017, до суду надійшла заява ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року (справа № 127/18086/16к) за нововиявленими обставинами.

Заявник заяву мотивував тим, що в ухвалі суду невірно вказано посадову особу постанову якої скасовано, а тому просив суд переглянути справу за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала за обставин викладених у ній.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Кримінально процесуальним законом не передбачено чіткого порядку перегляду ухвал слідчого судді за ново виявленими обставинами, натомість, обставини на які посилається представник заявника вказують на наявність описки в ухвалі суду від 06.09.2016, а тому дане питання підлягає розгляду в порядку ст. 379 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що заява необґрунтована, а тому в задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року (справа № 127/18086/16к) за нововиявленими обставинами, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 вересня 2016 року (справа № 127/18086/16к) за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя