Ухвала суду № 66388559, 03.05.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9013/17

Провадження № 2/127/3434/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області судді Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про припинення дії, яка порушує право у звязку з дискримінацією,-

ВСТАНОВИВ :

До суду 27.04.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про припинення дії, яка порушує право у звязку з дискримінацією.

В своїй заяві позивач просив з метою забезпечення позову: Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Вінницької області у будь-якому складі членів дисциплінарної палати вирішувати питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 3306/10 від 19.04.2007) оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області відносно адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю 3306/10 виданого на підставі Рішення Київської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №151 від 19.04.2007 з адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України у місті Києві по вул. Полупанова, буд.21) здійснюється дисциплінарне провадження на стадії проведення перевірки відомостей про дисциплінарний поступок адвоката в порядку п.1 ч.1 ст. 37, ч.1, ч.2 ст.38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Також, позивачем зазначено, що вирішення питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо мене, відповідно до ч. 1 ст.39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як проміжний етап визначення переходу до другої стадії дисциплінарного провадження, визначеного п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», заплановано відповідачем на 10:00 27.04.2017 року.

Пленум Верховного суду України в абз. 2 п. 1 Постанови № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив судам, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості для забезпечення позову (ч. 2 ст. 151 КПК України).

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», обсяг позовних вимог має відповідати виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про припинення дії, яка порушує право у звязку з дискримінацією, вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Так, з матеріалів заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову вбачається, що він просив заборонити кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Вінницької області у будь-якому складі членів дисциплінарної палати вирішувати питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_1 зазначаючи при цьому, що вирішення питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи щодо нього заплановано відповідачем на 10:00 27.04.2017 року, тобто у день подання вказаної заяви до суду.

На підставі вищенаведеного на час постановлення даної ухвали, суду не надано доказів щодо наявності підстав для застосування вказаного заявником виду забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись cт. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області про припинення дії, яка порушує право у звязку з дискримінацією залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: