Ухвала суду № 66388544, 28.04.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3853/14-ц

Провадження 8/127/21/17

УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 30.04.2014 року у справі №127/3853/14-ц у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Разом з цим, ОСОБА_1 просила накласти арешт на будинок та земельні ділянки, які розташовані по вул. Корольова, 25, м. Вінниця, для припинення незаконних дій про прихованих злочинах до вирішення справедливих рішень суду по судовому спорі.

Відповідно до ч. 3ст. 151 ЦПК Українизабезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь в справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, необхідні для забезпечення позову (ч. 2ст. 151 ЦПК України).

Окрім того, до заяви додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до роз'ясненьПостанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідного виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Натомість, вказана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 151 ЦПК України, оскільки позивачем належним чином не обґрунтовано та не приведено підстави для застосування заходів про забезпечення позову.

Також зазначена заява підлягає поверненню заявнику, оскільки не додано копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та не сплачено за її подання судовий збір, або надані докази звільнення від сплати судового збору у відповідності до Закону України «Про судовий збір», згідно якому за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, судовий збір складає 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 01.01.2017 судовий збір складає 320,00 грн.

У відповідності до ч. 8ст. 153 ЦПК Українисуд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимогст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

За таких обставин вважаю, що заява щодо забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: