Ухвала суду № 66384881, 10.05.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2017 р.

Справа № 916/4345/14

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Ліпчанської Н.В., Ярош А.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця)

на ухвалу господарського суду Одеської області від 06.02.2017 року

по справі № 916/4345/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство „НІБУЛОН”

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця"

за участю Прокуратури Одеської області

про відшкодування збитків в розмірі 14 627 358 грн.

в с т а н о в и в :

05.05.2017 року до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Одеської області надійшла апеляційна скарга Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) на ухвалу господарського суду Одеської області від « 06» лютого 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”.

Верховною Радою України 22.05.2015р. прийнятий Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII, яким внесені зміни до Закону України "Про судовий збір" відносно скасування пільг зі сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України „Про судовий збір” та норм чинного законодавства скаржник не звільнений від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Як свідчать матеріали, додані до апеляційної скарги, скаржник при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплатив та заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв’язку із важким фінансовим станом.

Відповідно до ст.8 ЗУ “Про судовий збір” суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити його від сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно з п. 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 р. єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України „Про судовий збір”, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. При цьому, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як зазначалося вище, обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, викладене в тексті апеляційної скарги, скаржник посилається на важкий майновий стан, при цьому в підтвердження вказаних обставин не надає будь-яких доказів його тяжкого майнового стану та доказів неможливості сплати ним судового збору.

Враховуючи вищезазначені обставини, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, ст. 93 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду – протягом п’яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Таким чином, строк на подання апеляційної скарги закінчився 13.02.2017р.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) подана після закінчення строку, встановленого ст.93 ГПК України для її подання.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) остання не надала клопотання про відновлення процесуального строку, передбаченого для подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Враховуючи наведене та керуючись п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія судів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду по суті.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених вище, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниця) по справі № 916/4345/14 повернути скаржнику без розгляду по суті разом з доданими до неї документами.

Головуючий суддя Г.П. Разюк

Суддя А.І. Ярош

Суддя Н.В. Ліпчанська