Ухвала суду № 66383617, 05.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17338/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

представника власника майна адвоката Гриніва О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката Гриніва Олега Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркас Трейд» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «Аркас Трейд» Гринів О. В. звернувся до слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна товариства, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 у кримінальному провадженні №3201610011000084, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2016, на майно, відшукане та вилучене в ході обшуку, проведеного 30.01.2017-02.02.2017 за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, 58, на території МП «Столичний»: - 120 (сто двадцять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 1152 індивідуальні упаковки з зубочистками;

- 19 (дев'ятнадцять) картонних ящиків без маркування, в кожному з яких знаходиться по 50 індивідуальних упаковок з зубочистками;

- 60 (шістдесят) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 50 індивідуальних упаковок з зубочистками, а в упаковці по 12 пачок;

- 9 (дев'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 8 упаковок, в кожній із яких по 24 одиниці клейкої стрічки із скотчедержателем;

- 18 (вісімнадцять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 30 упаковок, в кожній із яких по 20 пачок ватних вушних паличок;

- 5 (п'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 100 упаковок, в кожній із яких по 12 одиниць маркера;

- 3 (три) картонні ящики, в кожному з яких знаходиться по 48 одиниць ручного-інструменту пристосування для натягування й різання «скотч» стрічки, з механічним принципом дії з метою кріплення і обмотки;

- 11 (одинадцять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній із яких по 10 одиниць цінників паперових для маркування товару;

- 1 (один) картонний ящик, в якому знаходиться по 50 одиниць інструменту ручного-етикет-пістолету призначеного для кріплення цінників до товарів в магазині;

- 16 (шістнадцять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній із яких по 10 рулонів з цінниками паперовими, а в рулоні по 7 одиниць цінника (напис на ящику «120»);

- 5 (п'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній із яких по 10 рулонів з цінниками паперовими, а в рулоні по 10 одиниць цінника (напис на ящику «500»);

- 2 (два) картонних ящика, в кожному з яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній із яких по 10 рулонів з цінниками паперовими, а в рулоні по 6 одиниць цінника (напис на ящику «80»);

- 5 (п'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній із яких по 20 рулонів з цінниками паперовими, а в рулоні по 10 одиниць цінника (напис на ящику «250»);

- 82 (вісімдесят два) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 30 упаковок, в кожній із яких по 20 пачок з ватними вушними паличками;

- 5 (п'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 12 упаковок, в кожній із яких по 24 рулони із скотчем, а в рулоні по 6 одиниць товару;

- 5 (п'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 8 упаковок, в кожній із яких по 36 рулони із скотчем, а в рулоні по 6 одиниць товару;

- 1 (один) картонний ящик, в якому знаходиться 8 упаковок, в кожній із яких по 24 одиниці скотчу в комплекті із скотчедержателем;

- 45 (сорок п'ять) картонних ящиків упакованих в поліетиленові мішки, в яких містяться штучні квіти з металевим осердям, а саме коробки розміром: 100Х40Х60 - 1 шт.; 90Х60Х70 - 7 шт.; 80Х50Х60 - 21 шт.; 70Х50Х50 - 4 шт.; 110Х50Х65 - 1 шт.; 80Х50Х70 - 7 шт.; 90Х50Х70 - 4 шт.;

- 10 (десять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 120 рулонів із скотчем, а в рулоні по 6 одиниць товару (напис на ящику «12»);

- 1 (один) картонний ящик, в якому знаходиться 120 рулонів із скотчем, а в рулоні по 6 одиниць товару (напис на ящику «18»);

- 4 (чотири) картонних ящики, в кожному з яких знаходиться по 200 рулонів із скотчем, а в рулоні по 12 одиниць товару;

- Один поліетиленовий мішок зеленого кольору із скотчем насипом;

- 37 (тридцять сім) поліетиленових мішків білого кольору по 30 кг. кожний в яких знаходяться резинки для перев'язування грошей;

- 32 (тридцять два) паперових мішка з поліетиленовими гранулами чорного кольору;

- Один поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться поліетиленові пакети з пластиковими застіжками;

- 20 (двадцять) рулонів клейкої стрічки з ПВХ в рулонах (1280ммХ4020мм) різного кольору;

- Обладнання (машина) для виготовлення одношарової еластичної стрічки (ЕКСТРУДЕР), яке знаходиться в частково розібраному стані та складається з 4 частин. Потужність згідно поданої ВМД основного двигуна 15 кВт, потужність нагрівального елементу 18 кВт, товщина виробленої плівки 0,015-0,05 мм, продуктивність 40 кг/год (вага брутто - 4000кг., вага нетто - 3600 кг.).

Обгрунтовуючи клопотання, зазначає, що 30.01.2017 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 27.01.2017 було проведено обшук на території митного посту «Столичний» та в ході обшуку вилучено копії документів, на вилучення яких надано дозвіл. 30.01.2017 - 02.02.2017 слідчим проведено обшук автомобіля «Сканія», д. н. ВН 3203 ЕМ з контейнеровозом марки «KOGEL», д. н., ВН 6197 ХМ, на якому розміщений контейнер ОСGU 8075899. Як вважає заявник, обшук автомобіля та контейнеровоза було проведено незаконно, оскільки ухвалою, якою надавався дозвіл на проведення обшуку, не було надано дозволу на обшук зазначеного транспортного засобу. З контейнеру ОСGU 8075899 вилучено майно, що перебувало під митним контролем, оскільки не пройшло процедури розмитнення. За результатами обшуку митного посту «Столичний» вичавлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, що були ввезені на митну територію України за документами, виписаними директором ТОВ «Аркас Трейд» ОСОБА_2, а саме вантажно-митною декларацією №100270000/2017/508222 поданою до митних органів за формою МД-2, МД-3 та МД-6, згідно яких одержувач та декларант ТОВ «Аркас Трейд», відправник Фірма нерезидент «YIWU MIAO ZUN IMPORT&EXPORT. LTD», ДОГОВОРОМ ПОСТАВКИ №0102-16/АТ від 01.02.2016 та специфікацією №1/3-1 до Контракту №0102-16/АТ від 01.02.2016, а саме перелічені вище речі та документи.

Зазначає, що вказане майно не могло бути тимчасово вилученим, оскільки не підпадає під критерії ч. 2 ст. 167 КПК України. Вказує, що арешт на тимчасово вилучене майно було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, з порушенням процесуальних строків для арешту такого майна. В подальшому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2017 арешт вказаного майна скасовано. Поряд із тим, ухвала про скасування арешту майна залишилась не виконаною, а прокурор вніс до Печерського районного суду м. Києва клопотання про накладення арешту на те саме майно, та судом, без виклику власника майна, було накладено арешт. Зазначає, що при накладенні арешту слідчим суддею не було перевірено та встановлено належних підстав для арешту майна, не встановлено розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову та співрозмірність обмеження права власності, а рішення про арешт майна прийнято за відсутності достатніх доказів щодо вчинення злочину посадовими особами ТОВ «Аркат Трейд».

В судовому засіданні представник власника майна вимоги клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в них підстави та обставини, просив задовольнити.

Прокурор, за клопотанням якого накладено арешт, в судове засідання не з'явився, був повідомлений про місце, дату та час його розгляду належним чином, причини неприбуття не повідомив, заперечень на клопотання про скасування арешту, заяв щодо відкладення розгляду клопотання на адресу суду не направив.

З урахуванням принципів змагальності та диспозитисновсті кримінального провадження слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась, відповідного клопотання представником власника майна не заявлено.

Вислухавши позицію представника власника майна, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Слідчим управлінням кримінальних розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32016100110000084 від 21.03.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205 КК України.

Згідно внесеної до ЄРДР фабули кримінального правопорушення, невстановлені особи, перебуваючи у м. Києві, у період 2015-2016 років створили суб'єкти підприємницької діяльності (юридичні особи) ТОВ «Крайслін» та ТОВ «Аркас Трейд» з метою прикриття незаконної діяльності, чим заподіяли велику матеріальну шкоду державі.

В період з 27 січня по 02.02.2017 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва було проведено обшук на території митного поста «Столичний» за адресою: м.Київ, вул..Новопирогівська, 58, де з автомобіля «Сканія», д. н. ВН 3203 ЕМ з контейнеровозом марки «KOGEL», д. н., ВН 6197 ХМ, контейнеру ОСGU 8075899 було вилучено товарно-матеріальні цінності, що були ввезені на митну територію України, та за документами одержувачами яких було зазначено ТОВ «Аркас-Трейд».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.02.2017 на вилучене майно було накладено арешт.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.03.2017 зазначений арешт за клопотанням представника ТОВ «Аркас Трейд», поданим в порядку ст. 174 КПК України, скасовано.

Скасовуючи арешт майна, слідчий суддя в ухвалі від 10.03.2017 посилається на таке. Підставою для арешту майна стало те, що майно відповідає вимогам ст.167 КПК України та має ознаки речового доказу, з метою його збереження. Слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість наведених у ній підстав для арешту на вказане майно дійсним обставинам у цьому кримінальному провадженні та не підтвердження на час накладення арешту обставин внесених до ЄРДР даним у розумінні правової кваліфікації за ст.205 КК України. Обгрунтованість у вказаній ухвалі обставин того, що вказане нерухоме майно носить ознаки речового доказу у цьому провадженні не може бути виключною підставою для його арешту, оскільки у відповідності до ст.98 КПК України та у співставленні із внесеними до ЄРДР даними у цьому провадженні віднесення його до речових доказів є сумнівним. Доказів визнання вказаного майна слідчим речовим доказом із винесенням відповідної постанови не надано. Арештоване майно не підпадає під визначення речових доказів у цьому провадженні, оскільки таке майно не є матеріальним об'єктом, яке може зберігти на собі сліди злочину згідно внесених до ЄРДР даних за ч.2 ст.205 КК України (фіктивне підприємництво). Вказано норма матеріального закону виписана законодавцем як створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона, що заподіяла велику матеріальну шкоду громадянам, підприємствам або державі. Отже, посилаючись на відсутність підстав для накладення арешту з метою збереження речових доказів та незазначенні при арешту майна інших підстав для цього слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність скасування арешту майна.

Прокурор у кримінальному провадженні наведених висновків слідчого судді не врахував, не зазначив, яке доказове значення у кримінальному провадженні мають вилучені речі, з урахуванням кваліфікації кримінального правопорушення саме за ст. 205 К України, без внесення даних за ст. 212 КК України, та натомість 14.03.2017 звернувся із клопотанням про арешт майна, щодо якого Шевченківським районним судом м. Києва його скасовано, до Печерського районного суду м. Києва, посилаючись на ті самі підстави.

Даних, що питання про арешт майна в даному кримінальному провадженні вже вирішувалось Шевченківським районним судом м. Києва, до матеріалів клопотання не долучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як визначено п. 7 ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Як вбачається з витягу з ЄРДР з кримінального провадження станом на 14.03.2017, органом досудового розслідування у кримінальному провадженні є Слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС.

Відповідно до офіційного порталу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, місцем розташування зазначеного органу досудового розслідування ж м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, в Шевченківському районі м. Києва.

Таким чином клопотання про скасування арешту було подане до суду і вирішено з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, вважаю арешт накладено необґрунтовано.

При цьому слід зазначити, що статтею 174 КПК України прямо не визначено правил підсудності розгляду клопотань про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Поряд із тим, відповідно до позиції, викладеної в абз. 3 ч. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, з урахуванням загальних засад кримінального провадження - верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, а також наведеної позиції Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, вважаю необхідним у зв'язку із встановленням необґрунтованості накладеного арешту прийняте рішення по суті заявлених вимог та накладений арешт скасувати.

Поряд із тим, в даному випадку питання щодо зобов'язання слідчого, прокурора повернути вилучене майно не є предметом розгляду клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Гриніва Олега Васильовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркас Трейд» про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.02.2017 на майно, вилучене в ході проведення обшуку 30.01.2017 - 02.02.2017 за адресою м. Київ, вул. Новопирогівська, 58 на території МП «Столичний», та належить ТОВ «Аркас Трейд» (код ЄДРПОУ 40560656), а саме:

- 120 (сто двадцять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 1152 індивідуальні упаковки з зубочистками;

- 19 (дев'ятнадцять) картонних ящиків без маркування, в кожному з яких знаходиться по 50 індивідуальних упаковок з зубочистками;

- 60 (шістдесят) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 50 індивідуальних упаковок з зубочистками, а в упаковці по 12 пачок;

- 9 (дев'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 8 упаковок, в кожній із яких по 24 одиниці клейкої стрічки із скотчедержателем;

- 18 (вісімнадцять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 30 упаковок, в кожній із яких по 20 пачок ватних вушних паличок;

- 5 (п'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 100 упаковок, в кожній із яких по 12 одиниць маркера;

- 3 (три) картонні ящики, в кожному з яких знаходиться по 48 одиниць ручного-інструменту пристосування для натягування й різання «скотч» стрічки, з механічним принципом дії з метою кріплення і обмотки;

- 11 (одинадцять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній із яких по 10 одиниць цінників паперових для маркування товару;

- 1 (один) картонний ящик, в якому знаходиться по 50 одиниць інструменту ручного-етикет-пістолету призначеного для кріплення цінників до товарів в магазині;

- 16 (шістнадцять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній із яких по 10 рулонів з цінниками паперовими, а в рулоні по 7 одиниць цінника (напис на ящику «120»);

- 5 (п'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній із яких по 10 рулонів з цінниками паперовими, а в рулоні по 10 одиниць цінника (напис на ящику «500»);

- 2 (два) картонних ящика, в кожному з яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній із яких по 10 рулонів з цінниками паперовими, а в рулоні по 6 одиниць цінника (напис на ящику «80»);

- 5 (п'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 10 упаковок, в кожній із яких по 20 рулонів з цінниками паперовими, а в рулоні по 10 одиниць цінника (напис на ящику «250»);

- 82 (вісімдесят два) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 30 упаковок, в кожній із яких по 20 пачок з ватними вушними паличками;

- 5 (п'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 12 упаковок, в кожній із яких по 24 рулони із скотчем, а в рулоні по 6 одиниць товару;

- 5 (п'ять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 8 упаковок, в кожній із яких по 36 рулони із скотчем, а в рулоні по 6 одиниць товару;

- 1 (один) картонний ящик, в якому знаходиться 8 упаковок, в кожній із яких по 24 одиниці скотчу в комплекті із скотчедержателем;

- 45 (сорок п'ять) картонних ящиків упакованих в поліетиленові мішки, в яких містяться штучні квіти з металевим осердям, а саме коробки розміром: 100Х40Х60 - 1 шт.; 90Х60Х70 - 7 шт.; 80Х50Х60 - 21 шт.; 70Х50Х50 - 4 шт.; 110Х50Х65 - 1 шт.; 80Х50Х70 - 7 шт.; 90Х50Х70 - 4 шт.;

- 10 (десять) картонних ящиків, в кожному з яких знаходиться по 120 рулонів із скотчем, а в рулоні по 6 одиниць товару (напис на ящику «12»);

- 1 (один) картонний ящик, в якому знаходиться 120 рулонів із скотчем, а в рулоні по 6 одиниць товару (напис на ящику «18»);

- 4 (чотири) картонних ящики, в кожному з яких знаходиться по 200 рулонів із скотчем, а в рулоні по 12 одиниць товару;

- один поліетиленовий мішок зеленого кольору із скотчем насипом;

- 37 (тридцять сім) поліетиленових мішків білого кольору по 30 кг. кожний в яких знаходяться резинки для перев'язування грошей;

- 32 (тридцять два) паперових мішка з поліетиленовими гранулами чорного кольору;

- один поліетиленовий мішок білого кольору, в якому знаходяться поліетиленові пакети з пластиковими застіжками;

- 20 (двадцять) рулонів клейкої стрічки з ПВХ в рулонах (1280ммХ4020мм) різного кольору;

- обладнання (машина) для виготовлення одношарової еластичної стрічки (ЕКСТРУДЕР), яке знаходиться в частково розібраному стані та складається з 4 частин. Потужність згідно поданої ВМД основного двигуна 15 кВт, потужність нагрівального елементу 18 кВт, товщина виробленої плівки 0,015-0,05 мм, продуктивність 40 кг/год (вага брутто - 4000кг., вага нетто - 3600 кг.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько