Ухвала суду № 66382508, 03.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3561/17 Головуючий 1 інст. - Журавель В.А.

Справа № 646/6042/16-ц Доповідач - Котелевець А.В.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

03 травня 2017 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова за апеляційною скаргою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року в задоволенні позову Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції Департаментом економіки та комунального майна Харківської міської ради подана апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до журналу судового засідання від 27 лютого 2017 року під час оголошення судового рішення сторони в судовому засіданні не перебували.

Відповідно до зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення суду першої інстанції від 27 лютого 2017 року Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради отримав 13 березня 2017 року.

Однак, апеляційна скарга апелянтом подана 07 квітня 2017 року, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року.

Однак, в обґрунтування клопотання апелянт вказує про поважність пропуску строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 28 жовтня 2016 року.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку, що випливає з положень частини 3 статті 297 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 1515 грн. 80коп.

Матеріали справи містять оригінал платіжного доручення про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1339 грн. 80 коп.

Таким чином, Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради необхідно додатково сплатити суму судового збору в розмірі 176 грн. 00 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 31211206780011;

отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області;

код банку отримувача: 851011;

код суду: 02894131;

код бюджетної класифікації: 22030001;

призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».

Згідно частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради необхідно залишити без руху, надати апелянту строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року, сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись ст. ст. 121, 294, ч.2-3 ст.297 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір" суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 лютого 2017 року - залишити без руху, надавши строк для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення протягом тридцять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -