Рішення № 6638062, 19.10.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2-1714/09 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2009 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Гаврилюк С.М.,

при секретарі Любій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору № 28П/07 від 12.01.2007 р. та стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору № 28П/07 від 12.01.2007 р. та стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між ним та ОСОБА_1 12 січня 2007 року був укладений договір № 28П/07, згідно з яким ВАТ «Мегабанк» надав ОСОБА_1 як держателю платіжної картки НСМЕП право в строк з 12.01.2007 року до 11.01.2008 року здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку № НОМЕР_1, відкритому у ВАТ «Мегабанк» в межах встановленої суми ліміту (овердрафту) у розмірі 2460, 00 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн.

Відповідно до п. 1.6 Статуту ПАТ «Мегабанк», затвердженого 21.08.2009 р. змінено найменування ВАТ «Мегабанк» на Публічне акціонерне товариство «Мегабанк».

Позивач зазначив, що додатковою угодою до договору № 1 від 11.01.2008 р. строк овердрафту було подовжено до 09.01.2009 р. Відповідно до п. 4.2.1 договору ОСОБА_1 була зобовязана здійснити кінцеве погашення заборгованості за овердрафтом перед позивачем ПАТ «Мегабанк» в строк до 16-00 год. 09.01.2009р.

Пунктом 5.1 договору встановлена плата за користування овердрафтом відсотки у розмірі обліком ставки НБУ, які нараховуються на суму дебетового залишку на кінець операційного дня за поточним рахунком. ОСОБА_1 мала сплатити ПАТ «Мегабанк» відсотки на умовах, визначених договором.

Згідно з п. 3.3 договору погашення заборгованості за овердрафтом здійснюється автоматично при надходженні коштів на поточний рахунок. Заборгованістю за наданим овердрафтом у відповідності з п. 3.2 договору, є дебетовий залишок, що виник на кінець операційного дня на поточному рахунку в результаті перерахування коштів або отримання готівки з поточного рахунку.

Умовами п. 3.4 договору встановлено фактичний строк користування овердрафту кількість днів, протягом яких на кінець операційного дня на поточному рахунку обліковувався дебетовий залишок. Пунктом 7.1 договору № 28П/07 від 12 січня 2007 року встановлено, що в разі непогашення основного боргу за овердрафтом в строк, встановлений п. 4.2.1 договору та/або порушення строків сплати комісійної винагороди та/або відсотків за користування ним, а також у випадку накладення арешту на рахунок позивача правовідносини сторін за овердрафтом перетворюються у правовідносини за короткостроковим кредитом до встановленого строку дії договору і позивач переносить заборгованість за овердрафтом та нараховані за його користування відсотки на відповідні рахунки короткострокових (прострочених) кредитів. З цього моменту ПАТ «Мегабанк» не здійснює платежі на суму, що перевищують залишок на поточному рахунку, і розмір короткострокового кредиту визначається як залишок заборгованості за овердрафтом. Договором № 28П/07 від 12 січня 2007 року встановлено право договірного списання суми боргового зобовязання за договором з поточного рахунку ОСОБА_1 у разі несвоєчасного повернення відповідачем овердрафту, несвоєчасної сплати нарахованих відсотків за користування овердрафтом.

У відповідності з п. 4.2.2 договору від 12.01.2007 р. ОСОБА_1 зобовязана здійснювати сплату ПАТ «Мегабанк» нарахованих відсотків за користування овердрафтом, комісійних винагород в порядку та на умовах, передбачених договором.

Пунктами 5.2 договору № 28П/07 від 12 січня 2007 року встановлено, що нарахування відсотків здійснюється позивачем щомісяця, виходячи з фактичної кількості днів користування відповідачем ОСОБА_1 овердрафтом та їх фактичних дебетових залишків на кінець операційного дня за поточним рахунком, а також фактичної кількості днів у місяці за період: з останнього робочого дня місяця, що передує звітному, по передостанній робочий день звітного місяця (якщо передостанній робочий день пятниця, то нарахування відсотків здійснюється з останнього робочого дня місяця, що передує звітному по передостанній календарний день). Метод визначення днів для нарахування відсотків «факт/360». Сплата позичальником відсотків за користування овердрафтом здійснюється як визначено в п. 5.3 договору, щомісяця не пізніше останнього робочого дня місяця, а також в день кінцевого погашення овердрафту шляхом утримання із заробітної плати та/або шляхом списання з його поточного рахунку сум нарахованих відсотків на рахунок нарахованих доходів позивача № 26279166603. У разі відсутності достатньої суми коштів на поточному рахунку ОСОБА_1 для погашення пені, відсотків, комісії договором надано право ПАТ «Мегабанк» направити не пізніше останнього робочого дня невикористаної частини овердрафту на погашення цієї заборгованості.

ПАТ «Мегабанк» у відповідності з п. 5.4 договору № 28П/07 від 12 січня 2007 року надано право самостійно здійснювати списання з його поточного рахунку сум нарахованих відсотків за користування овердрафтом.

Станом на 28.01.2009 року відповідачем ОСОБА_1 порушено встановлені договором зобовязання, а саме:

- сума заборгованості за овердрафтом становить 2460, 00 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн.;

- за період з 05.05.2008 р. по 29.01.2009 р. не сплачено відсотків на суму 21,04 (двадцять одна) грн.

За порушення п.п. 4.2.1, 4.2.2 договору пунктом 6.2 встановлено, що ОСОБА_1 сплачує пеню у розмірі подвійно облікової ставки НБУ за кожний день прострочки платежу. Облікова ставка НБУ складає 12 % річних. Сума пені за несвоєчасне погашення відсотків, нарахована згідно п. 6.2 договору станом на 29.01.2009 р. складає 441, 16 грн., яка ОСОБА_1 не сплачена. За порушення в квітні та травні 2008 р. встановленого п. 4.2.6 зобовязання забезпечувати відсутність дебетового залишку на поточному рахунку станом на кінець останнього банківського операційного дня кожного місяця відповідно до п. 63 договору було нараховано пеню в розмірі 77, 07 грн., яка не була сплачена ОСОБА_1 Внаслідок зазначених порушень умов договору загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Мегабанк» станом на 28.01.2009 року складає 2999, 27 грн.

16 березня 2009 року позивачем ПАТ «Мегабанк» подана заява про уточнення позовних вимог. У вищевказаній заяві позивач зазначив, що станом на 13.03.2009 року заборгованість за договором ОСОБА_1 не сплачена, кількість днів прострочки збільшилась та становить 313 днів, внаслідок чого сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості складає 513, 32 грн. Таким чином, внаслідок порушення ОСОБА_1 прийнятих на себе зобовязань за договором № 28П/07 від 12 січня 2007 року, сума заборгованості перед ПАТ «Мегабанк» становить 3071, 43 грн., яка складається з: суми заборгованості за овердрафтом 2460, 00 грн.; суми несплачених відсотків за період з 05.05.2008 р. по 29.01.2009 р. 21, 04 грн.; суми пені за несвоєчасне погашення відсотків, нарахованої згідно п. 6.2 договору станом на 29.01.2009 р. 513, 32 грн.; суми пені за порушення в квітні та травні 2008 р., встановленого п. 4.2.6 зобовязання забезпечувати відсутність дебетового залишку на поточному рахунку станом на кінець останнього банківського операційного дня кожного місяця відповідно до п. 6.3 договору 77, 07 грн.

У звязку з невиконанням ОСОБА_1 прийнятих на себе зобовязань за договором № 28П/07 від 12 січня 2007 року ПАТ «Мегабанк» просить суд ухвалити рішення, яким розірвати вищезазначений договір про надання овердрафту, стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № 28П/07 від 12 січня 2007 року у розмірі 3071 (три тисячі сімдесят одна) грн. 43 коп. та судові витати понесені позивачем при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2., яка діє на підставі довіреності № 13-12/09д від 14 січня 2009 року підтримала уточнені позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася шляхом надіслання судових повісток поштою та розміщення оголошення у газеті «ІНФОРМАЦІЯ_1». Причини неявки відповідач суду не повідомила, заяв про поважність причин неявки або відкладання розгляду справи до суду не надсилала.

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що між ВАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 12 січня 2007 року був укладений договір № 28П/07, згідно з яким ВАТ «Мегабанк» надав ОСОБА_1 як держателю платіжної картки НСМЕП право в строк з 12.01.2007 року до 11.01.2008 року здійснювати перерахування коштів або отримувати готівку понад залишок коштів на його поточному рахунку № НОМЕР_1, відкритому у ВАТ «Мегабанк» в межах встановленої суми ліміту (овердрафту) у розмірі 2460, 00 (дві тисячі чотириста шістдесят) грн. (а.с. 9-11).

Відповідно до п. 1.6 Статуту ПАТ «Мегабанк», затвердженого 21.08.2009 р. змінено найменування ВАТ «Мегабанк» на Публічне акціонерне товариство «Мегабанк».

У відповідності з п. 4.2.2 договору від 12.01.2007 р. ОСОБА_1 зобовязана здійснювати сплату ПАТ «Мегабанк» нарахованих відсотків за користування овердрафтом, комісійних винагород в порядку та на умовах, передбачених договором. Пунктами 5.2 договору № 28П/07 від 12 січня 2007 року встановлено, що нарахування відсотків здійснюється позивачем щомісяця, виходячи з фактичної кількості днів користування відповідачем ОСОБА_1 овердрафтом та їх фактичних дебетових залишків на кінець операційного дня за поточним рахунком, а також фактичної кількості днів у місяці за період: з останнього робочого дня місяця, що передує звітному, по передостанній робочий день звітного місяця (якщо передостанній робочий день пятниця, то нарахування відсотків здійснюється з останнього робочого дня місяця, що передує звітному по передостанній календарний день) (а.с. 9).

Як вбачається з розрахунку станом на 13.03.2009 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором № 28П/07 від 12 січня 2007 року складає 3071, 43 грн., з якої: сума заборгованості за овердрафтом 2460, 00 грн.; сума несплачених відсотків за період з 05.05.2008 р. по 29.01.2009 р. 21, 04 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення відсотків, нарахованої згідно п. 6.2 договору станом на 29.01.2009 р. 513, 32 грн.; сума пені за порушення в квітні та травні 2008 р., встановленого п. 4.2.6 зобовязання забезпечувати відсутність дебетового залишку на поточному рахунку станом на кінець останнього банківського операційного дня кожного місяця відповідно до п. 6.3 договору 77, 07 грн.

Відповідно до змісту норм п.1 ч.2 ст.11 та ч.2 ст.509 ЦК України цивільні зобовязання виникають у тому числі з укладених договорів.

Згідно з ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст. 651 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки.

Згідно з положеннями п. 2 ст. 651 ЦК України у разі істотного порушення договору другою стороною договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, що вона розрахувала при укладенні договору.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп., що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с. 1, 2).

Керуючись ст.ст. 509, 611, 651 ЦК України та ст.ст. 8, 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про розірвання договору № 28П/07 від 12.01.2007 р. та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати договір № 28П/07 від 12.01.2007 р. про надання овердрафту, укладений між ПАТ «Мегабанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, рах. № 32001179300 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) заборгованість у розмірі 3071 (три тисячі сімдесят одна) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, м. Харків, вул. Артема, 30, рах. № 32001179300 в управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119) судові витрати, а саме: судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Гаврилюк С.М.