ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25.07.06 Справа № 10/389.
Суддя Мінська Т.М.,
розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора
Кам'янобрідського району м. Луганська в інтересах Ленінської міжрайонної державної
податкової інспекції
до Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Луганськ
про
стягнення 440 грн. 00 коп.
Представники сторін:
Прокурор -
не прибув
від позивача - Буркова О.М.
(дов. № 286/10 від 11.01.2006.),
від відповідача
- ОСОБА_1 (в засіданні 20.07.2006.)
У
судовому засіданні оголошувалась перерва
з 20.07.2006. до 25.07.2006 ).
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача в доход Державного бюджету фінансової
санкції у сумі 440 грн. 00 коп.
Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав.
Позивач звернувся до суду відповідно
до ст. 12 ГПК України. Спір згідно положень ст. 17 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі КАСУ) підвідомчий адміністративному суду і згідно ст.
6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" КАСУ підлягає
розгляду господарським судом за правилами КАСУ.
Згідно ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України у судовому засіданні здійснювалась звукова фіксація судового
процесу.
Розглянувши
матеріали справи, додатково надані
документи, вислухавши представників сторін, суд
в с т а н о в и в:
09.12.2005.
працівниками Ленінської МДПІ згідно наказу від 08.12.2005. № НОМЕР_1 і на підставі посвідчень проведено перевірку господарської
одиниці -відділу в магазині, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що належить суб'єкту
підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 (відповідачу у справі), про що складено акт № НОМЕР_2.
В результаті перевірки встановлено, що порушення п. п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України “Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”) (надалі Закон про РРО).
На
підставі даного акту Ленінською МДПІ згідно з пунктом 1, 4 статті 17, ст. 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” прийнято рішення від 19.12.2005. № НОМЕР_3, яким до відповідача застосовано штрафну
санкцію в сумі 440 грн. 00 коп.
Штрафні санкції
розраховані таким чином:
1. За порушення вимог п. 1, 2 ст. 3 Закону про РРО - сума непроведена через РРО -14 грн. 40 коп.,
штрафна санкція - (14 грн. 40 коп. х 5) = 72 грн.
2. За порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону про РРО - штрафна санкція у п'ятикратному
розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (20 грн. -14 грн. 40 коп. ) х 5 = 28 грн.
3. За порушення вимог п. 9 ст. 3 Закону про РРО - 17 грн. х 5 = 340 грн.
Всього штрафних
санкцій - 72 грн. + 28 грн. + 340 грн. =
440 грн.
Рішення направлено відповідачу 20.12.2005. за належною адресою, але не
вручено і повернуто в зв'язку з
закінченням строку зберігання. В
зв'язку з неможливістю вручення 25.01.2006. рішення розміщено на дошці
оголошень.
Відповідач в судовому засіданні усно заявив, що йому нічого невідомо про перевірку,
приміщення йому не належить, підприємницьку діяльність за вказаною в акті адресою він не
здійснює.
Оцінивши матеріали справи, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими з огляду на наступне:
Згідно
пунктів 1, 2, 13 статті 3 Закону про РРО
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних
чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані:
1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через
зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних розрахункових
документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих
у встановленому порядку розрахункових книжок;
2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ
встановленої форми на повну суму проведеної операції.
9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;
13) забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових
операцій.
Пунктом 22 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N
108 “Про Порядок заняття торговельною
діяльністю і правила торговельного
обслуговування населення” (надалі - Постанова 108) передбачено, що касир або інший працівник, який одержує
гроші за товар, під час розрахунку з
покупцем повинен чітко назвати суму, одержану від покупця, і покласти одержані від нього гроші окремо на видному місці, оформити розрахунковий документ установленої форми на повну суму покупки, назвати покупцеві
належну йому суму здачі і видати її разом з розрахунковим документом, також забороняється зберігання в касі (грошовому ящику, сейфі) грошей готівкою, які не належать
підприємству, а також особистих речей касира чи інших працівників
підприємства.
Матеріалами справи
підтверджено факт порушення відповідачем пунктів 1,2,9, 13 статті 3 Закону
про РРО і правомірність нарахування штрафних санкцій в сумі 1220 грн.
Твердження відповідача, висловлені ним в судовому засіданні, спростовуються матеріалами справи, зокрема: належність відповідачу реєстратора
розрахункових операцій, на якому роздруковано
09.12.2005. поточний звіт, підтверджується реєстраційним посвідченням № НОМЕР_4, скасування реєстрації даного реєстратора розрахункових операцій відбулося лише 13.06.2006. А факт присутності відповідача під час перевірки підтверджується актом перевірки, його особистим підписом на
посвідченні на перевірку і зворотній стороні наказу на проведення перевірки.
Статтею 17
Закону про РРО передбачено, що штрафні
санкції за порушення вимог цього Закону застосовуються за рішеннями податкових органів.
Відповідно до ст.
10 пункту 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами.
За таких обставин позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача штрафу в сумі 440 грн. 00 коп. визнаються судом обґрунтованими.
Оцінивши всі вищевикладені обставини, суд закінчив розгляд справи в судовому засіданні 25.07.2006. і постановив задовольнити позов повністю.
Відповідно до
п. 4 ст. 94 КАСУ у справах, в яких
позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Згідно ст. 160 ч. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України в судовому засіданні
25.07.2006. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного та, керуючись
ст.ст. 18, 158 -163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Позов задовольнити повністю.
2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код ДРФО НОМЕР_5, п/р НОМЕР_6 в ФВАТ КБ «Надра»ЛРУ м. Луганська, МФО 304193 в доход Державного бюджету, одержувач
-ВДК Кам'янобрідського району, код одержувача 24046828 на рахунок №
31111104600005 в УДК в Луганській області, МФО 804013, код платежу 23030100 фінансові санкції в сумі 440 грн.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк
встановлений КАС України, постанова
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної
сили, якщо її не скасовано, після
закінчення апеляційного розгляду скарги.
Про апеляційне
оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про
апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Копії апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про
апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з
дня складення постанови в повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Постанова в
повному обсязі складена 31.07.2006.
Суддя Т.М.Мінська
Часті запитання
Який тип судового документу № 66380 ?
Документ № 66380 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 66380 ?
Дата ухвалення - 25.07.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 66380 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 66380 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 66380, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 66380, Господарський суд Луганської області було прийнято 25.07.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Судове рішення № 66380 відноситься до справи № 10/389
Це рішення відноситься до справи № 10/389. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
