Ухвала суду № 66379679, 04.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" травня 2017 р. Справа № 920/199/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Євтушенку Є.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 на підставі довіреності №14-68 від 14.04.2017р.,

відповідача - ОСОБА_2 на підставі довіреності від 30.12.2016р. №30/105,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, (вх.№42С/1) на рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2016р. у справі №920/199/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", м.Суми,

про стягнення 6 259 554, 82грн.

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ПАТ по газопостачанню та сертифікації "Сумигаз" на свою користь 6 259 554, 82грн., у тому числі 1 477 712, 61грн. пені, 727 493, 57грн. 3% річних, 4 054 348, 64грн. інфляційних збитків, у звязку з несвоєчасною оплатою природного газу відповідно до договору №03/180/13-Н на купівлю-продаж природного газу від 04.01.2013 року.

Рішенням господарського суду Сумської області від 30.03.2016 року у справі №920/199/16 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року у справі №920/199/16 рішення господарського суду Сумської області від 30.03.2016 року скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено; стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1 477 712, 61грн. пені, 727 493, 57грн. 3% річних, 4 054 348, 64грн. інфляційних нарахувань, 93 893, 32грн. судового збору, 103 282, 65грн. судового збору по скарзі.

Постановою Вищого господарського суду України від 11.08.2016р. у справі №920/199/16 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року та рішення господарського суду Сумської області від 30.03.2016 року у справі № 920/199/16 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

За результатами нового розгляду господарським судом Сумської області у справі №920/199/16 прийнято рішення від 05.12.2016 року (суддя Жерьобкіна Є.А.), яким у задоволенні позову відмовлено.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, на неповне зясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2016 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити та відшкодувати судові витрати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.01.2017р. у справі №920/199/16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.) прийнято апеляційну скаргу до провадження, розгляд скарги призначено на 31.01.2017р.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.01.2017р. про виправлення описки розгляд справи призначено на 23.02.2017р.

02.02.2017р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№1178), просить відмовити ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2016р. залишити без змін.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017р., у зв'язку з відпусткою головуючого судді Хачатрян В.В., судді Россолова В.В. призначено інший склад колегії суддів: головуючий суддя Сіверін В.І., суддя Терещенко О.І., суддя Ільїн О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2017р. розгляд справи призначено на 13.03.2017р.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2017р., у зв'язку з відпусткою головуючого судді Сіверіна В.І., судді Терещенко О.І. та навчанням судді Ільїна О.В. призначено інший склад колегії суддів: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2017р. відкладено розгляд справи на 05.04.2017р.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.04.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Шутенко І.А., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.04.2017р. відкладено розгляд справи на 04.05.2017р.; зобов'язано сторін завчасно до 25.04.2017р. надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду письмові пояснення та розрахунки щодо нарахування 3% річних, інфляційних, пені на заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу природного газу, що була оплачена відповідачем поза спільними протокольними рішеннями.

21.04.2017р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду додаткові пояснення (вх.№4357).

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 03.05.2017р. у зв'язку з відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

У звязку зі зміною складу колегії суддів у даній справі відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", перебіг передбачених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України строків вирішення спору розпочинається знов.

У судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду 04.05.2017р. представник позивача підтримав апеляційну скаргу. Також зазначив, що позивачем здійснено розрахунок 3% річних, інфляційних, пені на заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу природного газу, що була оплачена відповідачем поза спільними протокольними рішеннями, проте, такий розрахунок завчасно суду подано не було. Даний розрахунок представник позивача надав в даному в судовому засіданні (вх.№4700 від 04.05.2017р.).

Представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечував, просить рішення господарського суду Сумської області від 05.12.2016р. залишити без змін. Розрахунку суду не надав, оскільки вважає, що неможливим є нарахування 3% річних, інфляційних, пені на заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу природного газу, оскільки уклавши та підписавши спільні протокольні рішення, сторони змінили порядок і строки проведення розрахунків за природний газ.

Розглянувши матеріали справи, у зв'язку із необхідністю дослідити наданий позивачем лише в судовому засіданні розрахунок 3% річних, інфляційних, пені на заборгованість відповідача за договором купівлі-продажу природного газу, що була оплачена відповідачем поза спільними протокольними рішеннями, з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку відкласти розгляд справи на іншу дату.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "08" червня 2017 р. о 12:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 105.

2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

3. Довести до представників сторін, що незявлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.