Ухвала суду № 66379671, 10.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2017 р. Справа № 922/3416/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" (вх.№1441 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.16 у справі №922/3416/16

за позовом Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", м. Харків

до Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури", м. Харків

про стягнення коштів 134 106,10 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Державне підприємство "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" звернулось до господарського суду з позовом, з урахуванням прийнятої судом заяви про збільшення розміру позовних вимог, до Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" про стягнення заборгованості за договором №18 про спільне користування, утримання будівлі і прибудинкової території та відшкодування витрат на комунальні послуги від14.10.2013р., укладеного між сторонами даного спору, в розмірі 107 959, 00грн. основного боргу, 10 812, 52грн. пені, 14 834, 26грн. інфляційних втрат, 3 349, 88грн. процентів річних. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/3416/16 (суддя Жельне С.Ч.) позов задоволено повністю; стягнуто з Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" на користь Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" 107 959, 00грн. основного боргу, 10 812, 52грн. пені, 14 834, 26грн. інфляційних втрат, 3 349, 88грн. процентів річних та 2054, 33грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову Державного підприємства "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості" відмовити повністю.

Апелянт також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Державного підприємства "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Відновити Державному підприємству "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 22.12.2016р. у справі №922/3416/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

4. Розгляд скарги призначити на "14" червня 2017 р. о 10:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.

5. Позивачу за три дні до судового засідання надати до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

6. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.

7. Довести до представників сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.