Ухвала суду № 66379664, 10.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2017 р. Справа № 917/1863/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О. В.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Полтавській області (вх.№ 1457 П/2) на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 16.03.2017 у справі № 917/1863/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Сервіс», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант-Сервіс», м. Полтава

про банкрутство,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 16.03.2017 у справі №917/1863/16 (суддя Паламарчук В.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ТОВ «Квант-Сервіс», провадження у справі припинено.

Головне управління ДФС у Полтавській області з вказаною ухвалою суду не погодилось, звернулось до апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити до для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги та доданих до неї документів встановлено, що заявником до апеляційної скарги надано 4 (чотири) копії розрахункових чеків ПАТ «Укрпошти», виготовлених на одному аркуші форматом А4. З даного документу не вбачається, кому саме направлено апеляційну скаргу: у графі «КОМУ» в чеках значиться «ТОВ ОБМ ВІДПОВ» (копія чеку №0327), та «ТОВ З ОБМ ВІДПОВ.» (копія чеку №0331), а також «АРБТ. КЕР.» (копія чеку №0326).

Описів вкладення до апеляційної скарги заявником також не надано, а тому відсутні належні докази відправлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Колегія суддів враховує положення абзацу 3 пункту 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 N 7: "Розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру. Якщо ж у господарського суду з тих чи інших причин виникнуть сумніви у достовірності копії поштового реєстру або витягу з нього, він не позбавлений права і можливості у порядку підготовки до розгляду справи або у процесі її розгляду витребувати у скаржника не подані ним раніше касовий чек (розрахункову квитанцію), оригінал реєстру поштових відправлень з відбитком поштового штемпеля, за необхідності - відповідну довідку підприємства зв'язку тощо. Відсутність опису вкладення до листа не тягне за собою наслідків у вигляді повернення апеляційної скарги, оскільки законодавством не передбачено обов'язкового оформлення відправником такого опису (за винятком випадків, зазначених у пункті 60 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 N 270), і у господарського суду відсутні правові підстави спонукати відправників до обов'язкового оформлення описів вкладення".

Однак, з наданих апелянтом копій поштових чеків не вбачається про направлення сторонам у справі апеляційних скарг, а тому вони не є належними доказами, у розумінні положень наведеної постанови, що виключає можливість прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Головному управлінню ДФС у Полтавській області апеляційну скаргу та додані до неї документи на 20 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення №506 від 21.04.2017 про сплату судового збору у розмірі 15158,00 грн., та конверт.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Шевель О. В.