РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"10" травня 2017 р. Справа № 906/1202/16
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Тимошенко О.М.
судді Юрчук М.І. , судді Саврій В.А.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ВВ Агро" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.17 р. у справі № 906/1202/16
за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест"
про витребування 320,04 центнерів зерна гречки з врожаю поточного року
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.04.2017 р. у справі № 906/1212/16 відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Приватне підприємство "ВВ Агро" оскаржило його в апеляційному порядку.
Скарга надіслана поштовим зв'язком 21.04.2017 р. (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана місцевим господарським судом 24.04.2017 року (згідно відмітки канцелярії суду). До суду апеляційної інстанції скарга з матеріалами справи надійшла 04.05.2017 року.
Оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.
Відповідно до ст.93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Апелянт вказує, що в судовому засіданні 04.04.2017 р. було проголошено лише вступну та резолютину частини, а повний текст оскаржуваного рішення отримано лише 11.04.2017 р. Відсутність повного тексту рішення позбавляло можливості ознайомитись з мотивами та доводами суду і, як наслідок, підготувати аргументовану апеляційну скаргу. За наведених обставин, скаржник вважає, що строк пропущено з поважних причин та просить його поновити.
Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст.53 ГПК України, поновлює його.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд скарги призначити на "13" червня 2017 р. об 15:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.
4. Явка повноважних представників –на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.
5. Запропонувати відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
6. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.
Головуючий суддя Тимошенко О.М.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Саврій В.А.
Судове рішення № 66379608, Рівненський апеляційний господарський суд було прийнято 10.05.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 906/1202/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: