Ухвала суду № 66379559, 10.05.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" травня 2017 р. Справа № 917/1915/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, с.Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область (вх.1488П/1-18)

на рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2017р.

у справі № 917/1915/16

за позовом 1.Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей", с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область

2.ОСОБА_1, с.Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область

до відповідача ОСОБА_3, АДРЕСА_1

треті особи, які яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. ОСОБА_4, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська області

2. ОСОБА_5, с. Карпилівка, Лубенський район, Полтавська області

3. Державний реєстратор Лубенської районної державної адміністрації, м. Лубни, Полтавська область

про визнання втрати особою корпоративних прав

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 04.04.2017р. у справі №917/1915/16 (суддя Гетя Н.Г.) позов задоволено частково; припинено провадження в частині заявлених вимог сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України; в позові ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2017р. у справі №917/1915/16 та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання втрати особою корпоративних прав задовольнити.

Одночасно апелянт звернувся з заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, оскільки строк ним пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 95 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України, обов'язок надсилання копій скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні, іншій стороні (сторонам) та іншим учасникам судового процесу покладається на апелянта.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.12.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та, зокрема, залучено до участі у розгляді справи третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Державного реєстратора Лубенської районної державної адміністрації.

При перевірці матеріалів, долучених до апеляційної скарги встановлено відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів третім особам - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Державному реєстратору Лубенської районної державної адміністрації, що протирічить вимогам статті 95 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

А отже, зазначена обставина є підставою для повернення даної апеляційної скарги на підставі п.2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

Керуючись ст.86, п.2 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, с.Карпилівка, Лубенський район, Полтавська область на рішення господарського суду Полтавської області від 04.04.2017р. у справі №917/1915/16 повернути заявникові.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 3 аркушах, з додатками на 7 аркушах та конверт.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Слободін М.М.