Ухвала суду № 66379484, 10.05.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" травня 2017 р. Справа № 906/631/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мамченко Ю.А., суддя Дужич С.П. , суддя Саврій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу ПАТ "Укртелеком" (вх.№1358/17 від 04 травня 2017 року) на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/631/16

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області за вих.№46/20 від 04 листопада 2016 року у справі

за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради

до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради (відповідач 1)

та до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Житомирської області

про визнання недійсним договору оренди №07/2013 від 22 травня 2013 року, припинення зобов'язання за вказаним договором оренди на майбутнє, зобов'язання звільнення нежитлового приміщення площею 17,42 кв.м

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/631/16 за позовом Керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Коростенської міської ради до Відділу освіти виконавчого комітету Коростенської міської ради (відповідач 1) та до Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Житомирської філії ПАТ "Укртелеком", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Коростенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №5 Житомирської області про визнання недійсним договору оренди №07/2013 від 22 травня 2013 року, припинення зобов'язання за вказаним договором оренди на майбутнє, зобов'язання звільнення нежитлового приміщення площею 17,42 кв.м, було відмовлено у задоволенні скарги ПАТ "Укртелеком" за вих.№46/20 від 04 листопада 2016 року на дії Коростенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області щодо винесення постанови від 12 жовтня 2016 року про відкриття виконавчого провадження ВП №52711043 з виконання наказу господарського суду Житомирської області №906/631/16 від 19 вересня 2016 року.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ПАТ "Укртелеком" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року по справі №906/631/16 за скаргою №46/20 Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" на дії Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу ПАТ "Укртелеком".

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2017 року у справі №906/631/16 було повернуто апеляційну скаргу ПАТ "Укртелеком" на підставі пункту 3 частини 1 статті 97 ГПК України.

04 травня 2017 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла повторна апеляційна скарга ПАТ "Укртелеком".

Водночас, в апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що ухвала господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року по справі №906/631/16 отримана ПАТ "Укртелеком" лише 29 березня 2017 року, тому ПАТ "Укртелеком" пропустило строки для подачі скарги з поважних причин, тому наведені строки повинні бути поновлені. Враховуючи, що апеляційна скарга була повернута і не прийнята до розгляду, ПАТ "Укртелеком" необхідно було здійснити сплату судового збору у встановленому порядку, у зв'язку з чим, апелянт вважає, що за таких обставин строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/631/16 пропущено з поважних причин.

Відповідно до статті 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно частини 1 статті 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Перевіривши доводи скаржника щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Житомирської області від 23 березня 2017 року у справі №906/631/16 суд задовольняє клопотання, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку на подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до статті 53 ГПК України, поновлює його.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" травня 2017 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

3. Позивачу та органу ДВС надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень.

4. Третій особі та відповідачу 1 - письмово висловити свої міркування з приводу поданої апеляційної скарги, які надіслати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

5. Явку представників сторін визначити на їх розсуд.

6. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.