Ухвала суду № 66379359, 10.05.2017, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"10" травня 2017 р. Справа № 927/778/13

Суддя Кушнір І.В., розглянувши матеріали заяви Ніжинського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №6819/15-41 від 25.04.2017 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №927/778/13

За позовом: Заступника прокурора м. Чернігова,

вул. Шевченка, 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави

в особі позивача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Чернігівській області,

просп. Миру, 43, м. Чернігів, 14000

до відповідача: Приватного підприємства “Ніжин-Агродар”,

вул. Московська, 7-б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на предмет спору на стороні позивача: Державний навчальний заклад "Ніжинський професійний аграрний ліцей Чернігівської області",

вул. Незалежності, 5-а, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

про розірвання договору та стягнення 11571,07 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним Відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області подано заяву №6819/15-41 від 25.04.2017 про видачу дубліката виконавчого документа, а саме: наказу Господарського суду Чернігівської області у справі №927/778/13 про стягнення з Приватного підприємства "Ніжин-Агродар" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області 9478,22 грн. боргу, 1145,03 грн. пені та 947,82 грн. штрафу.

Згідно з ч.1, абз.2 ч.3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України:

«У разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.»

З викладеного вбачається наступне.

По перше, звернутися з заявою про видачу дублікату стягувач, державний виконавець або приватний виконавець може лише до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як вбачається з наказу по даній справі, останній виданий 30.08.2013 зі строком пред’явлення до виконання протягом одного року, тобто до 30.08.2014р.

Згідно заяви про видачу дублікату наказу, даний наказ був повернутий органом ДВС Стягувачу 20.07.2015.

Згідно ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N606-XIV в редакції, чинній станом на 20.07.2015:

« 1. Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються:

1) пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2) частковим виконанням рішення боржником;

3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

2. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

3. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.»

З урахуванням викладеного, строк пред’явлення вищевказаного наказу до виконання закінчився 20.07.2016.

Дійсно згідно з ч.1 ст.12 нового Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року, виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Крім того, згідно п.5 Прикінцевих та Перехідних положень цього Закону:

«Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред’являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.»

Разом з тим, цей Закон набрав чинності 05.10.2016.

Проте, як встановлено судом вище, строк пред’явлення вищевказаного наказу до виконання закінчився 20.07.2016, тобто, до набрання чинності новим Законом України «Про виконавче провадження».

Доказів іншої дати закінчення строку пред’явлення зазначеного наказу, зокрема і після набрання чинності зазначеним новим Законом, як і доказів поновлення цього строку в силу закону саме на момент його закінчення або судом, органом ДВС суду не представлено.

Згідно ч.1 ст.58 Конституції України:

«Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.»

За викладених обставин, суд доходить висновку, що новий Закон України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року не підлягає застосуванню до спірних правовідносин щодо встановлення строку пред’явлення до виконання вищевказаного наказу.

По-друге, враховуючи, що орган ДВС зазначає про втрату наказу при його поверненні поштовим зв’язком Стягувачу, до заяви має додаватися довідка органу зв’язку про втрату наказу.

Разом з тим, до заяви додано лише довідку про втрату наказу, складену Ніжинським міськрайонним Відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, довідки органу зв’язку про втрату наказу органом ДВС не надано.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України:

"Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

3) у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми."

З урахуванням викладеного, заява Ніжинського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №6819/15-41 від 25.04.2017 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №927/778/13 підлягає поверненню Заявнику без розгляду.

Заявнику роз'яснюється, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з відповідною заявою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 63, ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Ніжинського міськрайонного Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області №6819/15-41 від 25.04.2017 про видачу дубліката виконавчого документа у справі №927/778/13 і додані до неї документи повернути Заявнику без розгляду.

Додаток на 10 арк., в тому числі оригінал квитанції №0.0.740890221.1 від 07.04.2017 про сплату судового збору на суму 48,00 грн.

Суддя Кушнір І.В.