Ухвала суду № 66377460, 10.05.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2017 Справа №607/1415/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючого - судді Стельмащука П.Я.

- за участю секретаря Гудими Н.І.;

- представника позивача ОСОБА_1,

- представника відповідача ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3,

- третьої особи ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

- представника третьої особи ПАТ «Універсал Банк» - ОСОБА_6,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільної справи за позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними результатів електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник третьої особи ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по вищевказаній цивільній справі. В обґрунтування заяви покликається на те, що він є власником нежитлового приміщення аптечного кіоску по вул. Чехова, 9 у м. Тернополі, яке придбав з прилюдних торгів. Накладений ухвалою суду арешт перешкоджає йому зареєструвати право власності на придбане майно, і таким чином порушує його право власності.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник заяву підтримали та просили її задовольнити з підстав наведених у заяві, а також пояснили, що позивач не скористався своїм правом на оскарження дій державного виконавця.

Представник позивача в судове засідання заперечив щодо задоволення даного клопотання, у звязку із його безпідставністю.

Представники органу ДВС і ПАТ «Універсал Банк» при вирішення даного питання поклались на думку суду.

При розгляді даної заяви судом встановлено наступне.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10.02.2015р., на підставі статей 151-153 ЦПК України, задоволено заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову. Накладено арешт на приміщення аптечного кіоску по вул. Чехова, 9 у м. Тернополі, приміщення 1.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно.

Позовні вимоги у даній цивільній справі випливають із порушення, на думку позивача, відповідачами норм законодавства при проведенні прилюдних торгів.

Як вбачається із змісту статей 151-153 ЦПК України, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечуючи позов суд (суддя) не вирішує позов по суті, а лише забезпечує його можливе виконання в майбутньому.

Заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовується оцінкою доказів, які є в матеріалах справи, та відсутністю, на думку третьої особи, підстав для задоволення позову. Однак, суд оцінює усі наявні докази, які містяться в матеріалах справи лише при ухваленні рішення.

Таким чином, суд не вправі на цій стадії вирішити питання про обґрунтованість позовних вимог, наявність чи відсутність підстав для задоволення позову, і на цій підставі вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, розглянувши доводи представника ОСОБА_4І, суд прийшов до переконання про необґрунтованість заяви про скасування заходів забезпечення позову, а відтак у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.151-154 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, треті особи ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», про визнання недійсними результатів електронних торгів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_8