Ухвала суду № 66376751, 10.05.2017, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 310/6302/16-ц Головуючий у 1-й інстанції: Прінь І.П.

Провадження № 22-ц/778/2081/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дзярук М.П., розглянувши питання про виправлення описки з власної ініціативи в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1 про визнання заяви про відмову від прийняття спадщини недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 квітня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору у повному обсязі.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 20 березня 2017 року у цій справі визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про повернення коштів на оплату судового збору.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині зазначеної ухвали помилково вказано невірні реквізити, на які необхідно повернути ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 219 ЦПК України, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в ухвалі судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 травня 2017 року виклавши резолютивну частину ухвали в такій редакції:

«Заяву ОСОБА_2 про повернення коштів на оплату судового збору по квитанції № 0.0.736525047.1 від 30 березня 2017 року у сумі 607 грн. 21 коп. задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачену суму судового збору в розмірі 607 грн. 21 коп. за квитанцією № 0.0.736525047.1 від 30 березня 2017 року.

Зобов'язати ГУДКСУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_2 сплаченусуму судового збору в розмірі 607 грн. 21 коп. відповідно до квитанції № 0.0.736525047.1 від 30 березня 2017 року на реквізити: «Платник: ОСОБА_2, Код квитанції: 0819-5823-1132-9416, Код платника: НОМЕР_1; Банк платника: ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»; Отримувач: 31218206780007, ГУДКСУ у Запорізькій області, Код отримувача: 38025409; Код банку отримувача: 813015, Назва послуги: судовий збір, Призначення платежу: *;101; 2254024244; Судовий збір за подання апеляційної скарги ОСОБА_2, сума: 607 грн. 21 коп.».

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції № 0.0.736525047.1 від 30 березня 2017 року направити ОСОБА_2.

Замість оригінала квитанції № 0.0.736525047.1 від 30 березня 2017 року (а.с. 247) до матеріалів справи долучити його копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Справу повернути до суду першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Дзярук