Ухвала суду № 66375957, 10.05.2017, Василівський районний суд Запорізької області

311/482/17

10.05.2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/311/14/2017

10.05.2017 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Степаненко Ю.А.

при секретареві - Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Василівка заяву:

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1О звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що ПАТ КБ "Надра" у червні 2015 року було подано до Василівського районного суду Запорізької області позовну заяву до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/2008/2269 Фпкп від 15.09.2008 р.

Оскільки станом на 01.12.2016 року Банку не було відомо про стан розгляду вказаної цивільної справи, представником ПАТ КБ "Надра" було подано заяву до Василівського районного суду Запорізької області з проханням повідомити про стан розгляду справи та у разі задоволення позовних вимог, надіслати на адресу позивача рішення суду та виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2.

17.01.2017 року на адресу ПАТ КБ "Надра" надійшло рішення Василівського районного суду Запорізької області № 2/311/798/2015, яким задоволено позовні вимоги ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

17.01.2017 року на адресу Банку також надійшов виконавчий лист у кількості одного екземпляру по вищезазначеній справі. Проте, виконавчий лист був отриманий вже з простроченим строком пред'явлення його до виконання. Даний факт позбавляє Банк можливості скористатися своїм правом - пред'явити виконавчий лист на виконання до державної виконавчої служби та стягнути наявну кредитну заборгованість з боржника.

Оскільки судом не було відправлено рішення на адресу позивача, як це передбачено ст. 222 ЦПК України, ПАТ КБ "Надра" не було відомо про стан розгляду справи та не було можливості отримати виконавчий лист вчасно.

Отже, на теперішній час рішення суду не виконане, заборгованість не погашена, а у зв'язку із пропущеним строком пред'явлення виконавчого листа №2/311/798/2015 до виконання, ПАТ КБ «Надра» не може виконати рішення суду.

Заявник просить суд:

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа на виконання;

-поновити строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/311/798/201, виданого 17.01.2017 р. Василівського районного суду Запорізької області про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором розмірі 69 798 грн. 95 коп. та судового збору у розмірі 1 218,00 грн..

Представник Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання. Таким чином, суд, вважає можливим розглянути заяву за відсутності зазначених осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що вимоги заяви підлягають задоволенню з наступних підстав:

як було встановлено в судовому засіданні та як видно із матеріалів справи, заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 01.09.2015 року Василівський районний суд Запорізької області прийняв рішення, яким задовольнив позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вирішив: «Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», вул. Артема, буд. 15, м. Київ, 04053 (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 380764, рахунок в ПАТ «КБ «Надра» № 29096201496013) заборгованість за Кредитним договором № 07/2008/2269Фпкп від 15.09.2008 р. у сумі 69 798,95 (шістдесят девять тисяч сімсот девяносто вісім гривень 95 копійок) грн. Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у розмірі 1218,00 гривень.»

При цьому, як вбачається з зазначеного рішення,ь ні представника позивача, ні відповідачки в судовому засіданні під час розгляду справи, не було в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.222 ЦПК України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо в суді. Якщо судовим рішенням відповідачеві заборонено вчиняти певні дії, що потребуватиме вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами, копія такого судового рішення також надсилається цим органам та/або особам у строки та порядку, визначені цією статтею.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 копія судового рішення була направлена судом, а ПАТ «Комерційний банк «Надра» - ні.

16.01.2017 року ПАТ КБ "Надра" було подано заяву до Василівського районного суду Запорізької області з проханням повідомити про стан розгляду зазначеної справи та у разі задоволення позовних вимог, надіслати на адресу позивача рішення суду та виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2.

23.01.2017 року на адресу ПАТ КБ "Надра" надійшло вищевказане рішення суду та виконавчий лист на його виконання, у якому зазначено строк предявлення до виконання - 17.09.2016 року.

Отже, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 371 ч. 1 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Згідно ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

А, як встановлено судом, стягувачем пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, оскільки він не був вчасно та належним чином повідомлений судом про розгляд справи, тому, суд вважає можливим його поновити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 208-210, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити Публічному акціонернму товариству Комерційний банк «Надра» строк на пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2/311/798/2015, виданого 17.01.2017 року Василівським районним судом Запорізької області, про стягнення ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості за кредитним договором розмірі 69 798 грн. 95 коп. та судового збору у розмірі 1218,00 грн..

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_3