Рішення № 66374255, 05.05.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

05.05.2017

227/194/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 травня 2017 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В січні 2017 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись в позовній заяві на те, що 06 листопада 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2259-185/08Р, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 78115,00 грн., строком до 06 листопада 2015 року, із виплатою процентів 21,49% річних.

Станом на 10 листопада 2016 року відповідач не належним чином виконує зобов'язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 35524,04 грн., з яких:

-кредит 15805,00 грн.,

-проценти - 4864,53 грн.,

а також пеню за несвоєчасне повернення кредиту 11353,05 грн., та пеню за несвоєчасне поверенння відсотків 3501,46 грн.

Кредитним договором передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.2 кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. На підставі цього просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором № 2259-185/08Р від 06.11.2008 року, у розмірі 35524,04 грн., судові витрати в сумі 1600 грн.

Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести у відсутність представників позивача, наполягаючи при цьому на повному задоволені заявлених вимог. Не заперечують проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідачіа в газеті «Урядовий кур'єр» №80 від 28 квітня 2017 року. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України,у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із зобов'язального права, у звязку з порушенням умов кредитного договору.

Матеріалами справи встановлено, що 06 листопада 2008 року між ПАТ КБ «Правекс-банк», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2259-185/08Р.

У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 4.1 вказаного ОСОБА_2 надає ОСОБА_1. кредит в національній валюті на загальну суму 78115 гривень, кредит надається на строк з 06.11.2008 року по 06.11.2015 року зі сплатою 21,49 % річних. Заборгованість по кредиту, проценти за користування кредитом Позичальник зобов'язався погашати до 10 числа наступного місяця.

Згідно до п. 6.1.3 ОСОБА_2 при настанні подій, зазначених у п.9.1-9.2 ОСОБА_2, позичальник зобовязується достроково погасити заборгованість за кредитом і відсотками у повному обсязі, а також сплатити пеню і штраф. Відповідно до ст. 527 ЦК боржник зобовязаний виконувати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 статті 530 ЦК передбачає якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно положеньст. 610 ЦК Українипорушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Згідност. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідност. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Як встановлено із наданих документів, відповідач не виконав належним чином своїх зобовязань за кредитним договором.

Згідно розрахунку, наведеному позивачем, станом на 10.11.2016 року рахується заборгованість в розмірі 35524,04 грн., яка складається з :

- кредиту 15805,00 грн

-процентів - 4864,53 грн.,

а також пені в сумі 14854,51 грн.

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту, відсоткам підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема зі сплати неустойки.

Однак суд, частково задовольняє вимоги про стягнення заборгованості по пені.

Згідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пеніта / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пенюта /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Харцизьк Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1. згідно ксерокопії паспорта ВВ 699099, виданого 20.02.1999 року Харцизьким МВ УМВС України в Донецькій області зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на підставівказаного Закону, суд частково задовольняє вимоги про стягнення заборгованості по пені в сумі 16,29 грн за несвоєчасне погашення кредиту, яка була нарахована до 14 квітня 2014 року. В іншій частині в розмірі 14838,22 грн. суд відмовляє, оскільки пеня була нарахована після 14 квітня 2014 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі20685,82 грн.

Відповідно до ст.79 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією оголошення про виклик відповідачів в пресі.

Відповідно дост.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача потрібно стягнути витрати по сплаті судового 931,68 грн., та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення в розмірі 630,00 грн.

На підставі ст.ст. 1054, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 57 ,60 ,209, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 Миколайвича 16.12. ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, Код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість станом на 10 листопада 2016 року за кредитним договором № 2259-185/08Р від 06 листопада 2008 року в розмірі 20685 (двадцять тисяч шістсот вісімдесят пять) гривні 82 коп. які складаються з: заборгованості за кредитом 15805,00 грн., заборгованість по процентам 4864,53 грн., пеня за несвоєчасне погашення крелиту 16,29 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат із сплати судового збору 931,68 грн., та витрати повязані з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр у розмірі 630,00 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Тітова Т.А.

05.05.2017