Ухвала суду № 66373763, 10.05.2017, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/1582/17

ун. № 759/6878/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., при секретарі Рагімовій Т.О., за участю прокурора Дзісь Б.О., захисника Сахно С.В. розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта Пакулка О.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дзісь Б.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в:

10.05.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшого лейтенанта Пакулка О.О, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 Дзісь Б.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Батумі, Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2016 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2, застосовуючи насильство що є небезпечним для життя та здоров'я до гр. ОСОБА_7 незаконно заволодів ключем запалювання від автомобіля НОМЕР_1, який належить останній, після чого незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, тим самим завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду.

Так, 04.09.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи разом із своєю знайомою - ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_2, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_7 та який знаходився у дворі АДРЕСА_3. З цією метою ОСОБА_4 додав у каву яку пила ОСОБА_7 снодійний засіб. Після того як ОСОБА_7 вжила каву та почала непритомніти, ОСОБА_4 використовуючи клейку смугу зв'язав руки та ноги, а також заклеїв рот ОСОБА_7 таємно заволодів ключами з пультом управління сигналізації від автомобіля НОМЕР_1, які знаходились у сумочці ОСОБА_7, за для подальшого використання спрямованого на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

В подальшому ОСОБА_4 направився у двір будинку АДРЕСА_2 де шляхом обману свого знайомого -гр. ОСОБА_8 попередньо повідомивши останнього, що він придбав автомобіль БМВ Х3 попросив його відігнати до себе, оскільки він не вміє їздити. Дане прохання ОСОБА_8 було виконано, тим самим ОСОБА_4 довів свій злочинний умисел до кінця.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_7;

- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фото знімками від 05.09.2016;

-протоколом одночасного допиту осіб від 30.09.2016;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 1 ст. 289 КК України.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4, вчинив умисний злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п'яти років, офіційно не працевлаштований, тому може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші злочини, з метою запобігання вищевказаним ризикам, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 179, 184, 194 КПК України, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого та просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що не завжди мав можливість з"являтись до слідчого.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, оскільки строки досудового розслідування закінчуються.. Просив застосувати більш м"який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно частини 4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та враховуючи те, що підозрюваному вже застосовувався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ухвалою слідчого судді від 01 жовтня 2016 року, покладені на нього зобов"язання підозрюваний не виконував та 09.11.2016 року його було оголошено в розшук. 12.11.2016 року була винесенна постанова про зупинення досудового розслідування. 09.05.2017 року о 08- 30 год. підозрюваного ОСОБА_4 було затримано.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, оцінивши потреби досудового розслідування, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та може незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, а тому клопотання слідчий суддя визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, а саме застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 17 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, ст 186, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 17 днів по 25 травня 2017 року включно до 08 год. 30 та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до Київського СІЗО.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, заставу в розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 16 000,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: отримувач: Святошинський районний суд м. Києва, код ЄДРПОУ - 02896733, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО-820019, рахунок отримувача: 37315001003040, призначення платежу: застава по справі №, суддя, платник застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, після внесення якої ОСОБА_4, підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити сімнадцятиденний термін дії обов'язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Святошинського районного

суду міста Києва Петренко Н.О.

Копію цієї ухвали мені вручено 10 травня 2017 року

о ___ год. ___хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний_____ ОСОБА_4