Ухвала суду № 66373720, 10.05.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/17492/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівни про витребування майна та внесення відповідних змін до реєстру права власності, -

В С Т А Н О В И В :

28.03.2017 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 30.03.2017 передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвалою судді від 31.03.2017 позовну заяву залишено без руху та надано заявнику термін для усунення виявлених недоліків. Вказану ухвалу від 31.03.2017 позивачем отримано 27.04.2017, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

05.05.2017 позивачем направлено до суду заяву про повернення позовної заяви разом з додатками та сплачений судовий збір.

Положеннями статті 11 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Отже суд у даному випадку зобов'язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та повернути позовну заяву позивачу.

Із матеріалів позову вбачається, що вимоги були оплачені судовим збором в сумі 1310,00 грн. (квитанції № 0.0.732045895.1 від 22.03.2017), що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повертається за ухвалою суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 ЦК України, ст.ст. 11, 38, 40, 121, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Решетнікова Світлана Іванівни про витребування майна та внесення відповідних змін до реєстру права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути сплачену суму судового збору у розмірі 1310,00 грн., що було перераховано: одержувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, МФО 820019, рахунок 31214206700007, призначення платежу: судовий збір за позовом до Печерського районного суду м. Києва, за квитанцією № 0.0.732045895.1 від 22.03.2017 через ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Литвинова