Рішення № 66373312, 27.04.2017, Подільський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
27.04.2017
Номер справи
758/2188/17
Номер документу
66373312
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 758/2188/17

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

27 квітня 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 266R2CS1311430001 від 23.05.2013 року відповідач отримав кредит у сумі 191765,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік, згідно пункту 1.3 договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1 від 23.05.2013 року відсоткова ставка змінена на 16.50% річних, строком погашення 23.05.2018 року.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Посилається на те, що Банк свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, а останній в порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобов'язання за Договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 21.10.2016 року має заборгованість в розмірі - 101632,77 грн., яка складається з наступного: 89359,16 грн. - заборгованість за кредитом; 12273,61 грн. - заборгованість по процентам.

На підставі вищевикладеного, а також керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України звертається з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача на їх користь зазначену заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про день час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, представником позивача до суду надано заяву, згідно якої останній просить провести розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Причини неявки відповідача суду невідомі.

З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач про день, місце та час розгляду справи повідомлявся через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Однак, в судове засідання відповідач не з'явився. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так судом встановлено, що 23.05.2013 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ КБ «Правекс-Банк» із заявою про перерахування кредитних коштів сумі 191765, 00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий у Керченському відділенні «ПАТКБ «Правекс-Банк» (а.с. 5).

Відповідно до укладеного договору № 266R2CS1311430001від 23.05.2013 року відповідач отримав кредит у сумі 191765,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17% на рік, згідно пункту 1.3 договору про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 1 від 23.05.2013 року відсоткова ставка була змінена на 16.50% річних, строком погашення 23.05.2018 року ( а.с. 6 -15).

Відповідно до п.п. 1.1 кредитного договору з метою своєчасної оплати позичальником вартості автомобіля, що купується за договором купівлі - продажу транспортного засобу №28/04/13 від 28.04.2013 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, укладання яких здійснюється на підставі і з урахуванням вимог п.п. 6.1.8 та 6.1.9 даного договору, банк надає позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 191765,00 грн.

Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Статті 202, 203 ЦК України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.ст. 205, 207 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 626, 628, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, частина перша статті 634 ЦК України визначає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Так стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що згідно умов кредитного Договору з врахуванням обраної відповідачем послуги Банку, а саме перерахування кредитних коштів в сумі 191765, 00 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2, відкритий у Керченському відділенні «ПАТКБ «Правекс-Банк» (а.с. 5), останній отримав зазначені кошти.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів не спростований останнім та об'єктивно підтверджується наданим суду Розрахунком заборгованості станом на 21.10.2016 року (а.с. 16-18) та випискою від 19.04.2017 року, які суд визнає достовірними та правильними та приймає до уваги як належні та допустимі докази в розумінні ст. 57-59 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність посилань представника позивача в своєму позові про належне виконання Банком своїх зобов'язань за укладеним між сторонами кредитним Договором.

Як вбачається з п.п. 4.4, 4.5 кредитного договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення грошових коштів щомісяця у строк до «23» числа наступного місяця включно на свій поточний рахунок НОМЕР_2 в «ПАТ КБ «Правекс-Банк» та доручає банку здійснити списання відповідної суми грошових коштів вказаних в колонці «Погашення основної суми кредиту», додатку 1 та даного договору, з зазначеного поточного рахунку позичальника в рахунок погашення заборгованості за кредитом (договірне списання), проценти за користуванням кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом процентного періоду, яким вважається період з «23»-го числа попереднього місяця по «22» число поточного календарного місяця) 23 числа кожного наступного місяця, а також на момент припинення строку користування кредитом, зазначеного в п. 1.2 даного договору шляхом внесення суми грошових коштів на поточний рахунок позичальника НОМЕР_2 в «ПАТ КБ «Правекс-Банк» та списання банком відповідної суми грошових коштів з зазначено поточного рахунку позичальника в рахунок погашення процентів за користування кредитом (договірне списання).

Статті 526, 525 ЦК України визначають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Зі змісту укладеного між сторонами кредитного Договору вбачається, що він містить умову згідно якої на відповідачку покладається обов'язок повернути позику частинами (з розстроченням).

Як вже зазначалося вище судом достовірно встановлено, що відповідачем грошові кошти (кредит) були отримані в повному обсязі, погодженому в укладеному Кредитному договорі в той же час останнім свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту та сплати процентів за його користування, а також комісії належним чином не виконано, а саме останній після отримання кредитних коштів не здійснював вчасно сплату зазначених платежів в порядку, розмірах та строки визначених в кредитному договорі у зв'язку з чим в нього утворилася заборгованість, яка станом на 21.10.2016 року складає суму в розмірі 101632,77 грн., та складається з наступного: 89359,16 грн. - заборгованість за кредитом; 12273,61 грн. - заборгованість по процентам; (а.с.16-18).

Судом встановлено, що з 21.10.2016 року (день здійснення розрахунку заборгованості) по день ухвалення рішення, відповідачем зазначена сума заборгованості в добровільному порядку не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність наявності порушення права позивача, як Кредитора у зобов'язанні, яке виникло між ним та відповідачем, у зв'язку з чим його вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 89359,16 грн. - заборгованість за кредитом; 12273,61 грн. - заборгованість по процентам є доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Стаття 11 ЦПК України визначає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, є такими, що ґрунтуються на вимогах чинного законодавства України, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про доведеність позовних вимог позивача та необхідності задоволення його позову, в силу ст.ст. 79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі - 1600,00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 536, 546, 548, 549, 610, 611, 612, 634, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (ЄДРПОУ - 14360920) заборгованість за кредитним договором № 266R2CS1311430001 від 23.05.2013 року у загальному розмірі - 101 632,77 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» (ЄДРПОУ - 14360920) судовий збір у розмірі - 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66373312 ?

Документ № 66373312 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 66373312 ?

Дата ухвалення - 27.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66373312 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66373312 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 66373312, Подільський районний суд міста Києва

Судове рішення № 66373312, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 66373312 відноситься до справи № 758/2188/17

Це рішення відноситься до справи № 758/2188/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 66373307
Наступний документ : 66373321