Ухвала суду № 66372706, 14.03.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/57431/16-ц

У Х В А Л А

14 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Гладун Х.А. при секретарі Кулаковій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» Карпель Олександри Олегівни про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ПАТ КБ «Правекс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим.

14.03.2017 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеконференції, посилаючись на те, що юридичний відділ та представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Залізничному районному суду м. Львова, що знаходиться за адресою: 79013, м. Львів, вул. С.Бандери, 3, організувати його участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Сторони в судове засідання не викликались. Суд визнав за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності сторін.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. Разом з тим, представником відповідача в належний спосіб таких обставин не доведено.

Таким чином, суд вважає, що наведені представником відповідача в заяві підстави не є достатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України.

Суд не приймає до уваги посилання представника ПАТ КБ «Правекс-Банк», Карпель О.О. на те, що юридичний відділ та представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, корпус 28, оскільки місцезнаходженням відповідача (юридична адреса) - ПАТ КБ «Правекс-Банк», є адреса: м. Київ, Кловський узвіз, 9/2, що підтверджується даними ЄДРПОУ. Факт видачі відповідачем довіреності на представництво його інтересів особі, яка знаходиться в іншій області, не є безумовною підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» Карпель Олександри Олегівни про участь у судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 про визнання договору поруки припиненим, у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.А. Гладун