Постанова № 66369745, 10.05.2017, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/95/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2017 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської областів складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участі представника позивача- Головієнка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не надання інформації.

Позовні вимоги позивач обгрунтував тим, що 13 січня 2017 року він звернувся до відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області з письмовою заявою про витребування інформації щодо наявності не витребуваних земельних часток (паїв) на території Брусилівської об'єднаної громади станом на 01.01.2017 року. На його звернення станом на 30.01.2017 року відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області відповіді не надав.

Посилаючись на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та Закону України «Про звернення громадян», просив суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання письмової відповіді на його звернення та зобов'язати надати йому відповідну інформацію.

Ухвалою суду від 16.03.2017 року замінено відповіда - відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житиомирської області на відповідача- Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, так як відповідно до Постанови КМУ від 31.08.2016 року № 581 " Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру", відділи, управління Держгеокадастру у районах та містах ліквідуються , як юридичні особи публічного права. Наказом Держгеокадастру від 03.02.2017 року № 34" Про питання діяльності Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області" передбачено перелік територіальних органів Держгеокадастру у Житомирській області, що ліквідуються та підтверджено, що функції і повноваження даних територіальних органів здійснюватиме Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

В суді представник позивача - ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив їх задовольнити, так як відповіді на звернення до відповідача він не отримав. 13.01.2017 року позивач звертався до відповідача з різними заявами, але відповіді не отримав.

Представник відповідача до суду не з"явився, від нього до суду надійшли заперечення, в яких позов не визнав. В заперечені відповідач заперечує відношення запитуваної позивачем інформації до публічної інформації, яка перебуває у володінні відповідача. Зазначає, що оскільки розпорядниками не витребуваних земельних часток (паїв) є відповідні місцеві ради чи районні державні адміністрації, то для надання відповіді заявнику необхідно було отримати цю інформацію у відповідних органів місцевого самоврядування, які є її розпорядниками. Тому, 20.01.2017 позивачу було надано проміжну відповідь (лист від 20.01.2017 № Г-5/0-3/6-17) у якій повідомлено, що запитувана інформація не належить до публічної інформації і звернення буде розглянуто згідно вимог ст. 20 Закону України «Про звернення громадян». 10.02.2017 року позивачу було надіслано відповідь на його звернення (№31-609-99.3-167/2-17). Крім того, відповідач вказав, що вже набрали законної сили постанови Брусилівського районного суду Житомирської області з того самого спору та між тими сторонами( справа № 275/93/17, № 275/94/17, № 275/96/17), просив в задоволенні позову відмовити та закрити провадження по справі, справу просив розглядати без його участі.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що 13 січня 2017 року позивач звернувся з письмовим зверненням до відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, де, посилаючись на Закони України "Про інформацію", «Про доступ до публічної інформації» просив надати інформацію про наявність не витребуваних земельних часток (паїв) на території Брусилівської об'єднаної громади станом на 01.01.2017 року.

Відповідно до Положення про відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, до його повноважень,станом на час звернення позивача, зокрема, відносилось: здійснення землеустрою, відповідно до Закону України "Про землеустрій", у тому числі забезпечення проведення інвентаризації земель (п. 4.11.), у межах, встановлених законодавством, проведення заходів з моніторингу та охорону земель (п. 4.13.), ведення державного земельного кадастру та отримання інформації про відведення земельних ділянок (п.4.14.), ведення Поземельних книг та їх зберігання (п.4.15.), підготовка земельно-кадастрової документації (п.4.16.), створення, формування і ведення місцевого фонду документації із землеустрою (п.4.17.), регулювання у сфері планування територій та розмежування земель державної і комунальної власності, здійснення топографо-геодезичної і картографічної діяльності (п.4.19.), створення інформаційної бази даних з питань реформування земельних відносин, землеустрою, охорони та проведення моніторингу земель, ведення державного земельного кадастру, оціночної діяльності і земельних торгів (п.4.20.).

Згідно вимог ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Зі змісту звернення та з аналізу вищенаведених нормативних документів вбачається, що запитувана інформація відноситься до повноважень відповідача.

За потреби додаткового опрацювання запиту у зв'язку з великим обсягом інформації, потребою її пошуку серед значної кількості даних, відповідач мав надати проміжну відповідь позивачем протягом п'яти днів з дня звернення.

Згідно позначки на копії звернення, поданої позивачем, представник відповідача отримав звернення 13.01.2017 року. Проміжна відповідь про необхідність додаткового часу для подання інформації, згідно її копії, наданої відповідачем у додатку до свого заперечення, датована 20.01.2017 року, а вручена заявнику 30.01.2017 року. Будь-яких доказів її відправлення раніше дати вручення, суду не надано.

Датою оформлення кінцевої відповіді про надання запитуваної інформації, копія якої долучена до заперечень, є 10.02.2017 року. При цьому, будь-яких доказів надіслання цієї відповіді позивачу, до заперечень не надано.

Вивченням адміністративних справ № 275/93/17 та №275/94/17 , на рішення яких посилався відповідач в своїх запереченнях, встановлено, що позивачем в цих справах є ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1.

Вивченням адміністративної справи № 275/96/17, на рішення якої посилався позивач, як на рішення, що вже набрало законної сили з того самого спору та між тими сторонами, встановлено, що судом розглядався спір між тими ж сторонами, але предметом спору було ненадання відповідачем відповіді на звернення позивача , але за іншою заявою від 13.01.2017 року.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, при цьому, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд, враховуючи заперечення позивача в отриманні запитуваної інформації, керуючись ст.71 КАС України, визнає, що відповідач не довів правомірність своїх дій в суді.

На підставі ст.ст. 1, 5, 20, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», керуючись ст. 2, 8, 9, 11, 71, 87, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирської області( відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області ) щодо ненадання інформації в письмовому вигляді на звернення ОСОБА_1 від 13.01.2017 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області надати ОСОБА_1 інформацію у письмовому вигляді у відповідь на його звернення від 13.01.2017 року.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Особи, що брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення постанови, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Лівочка Л.І.