Ухвала суду № 66369610, 05.05.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 157/648/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гордійчук В.М. Провадження № 22-ц/773/653/17 Категорія: 63 Доповідач: Здрилюк О. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2017 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Стрільчука В.А., Карпук А.К.,

секретар - Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи недієздатною та за заявою ОСОБА_4 до Органу опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації, заінтересована особа - ОСОБА_1, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 березня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Камінь-Каширського районного суду від 24 березня 2017 року заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволено.

Визнано недієздатною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1.

Призначено ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителів АДРЕСА_2 опікунами над недієздатною ОСОБА_6.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити це рішення в частині призначення опікунів, призначивши опікунами над недієздатною ОСОБА_6 лише ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені, не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити, а рішення суду - залишити без змін з таких підстав.

Із приєднаного ОСОБА_4 до заперечення на апеляційну скаргу свідоцтва про смерть вбачається, що визнана недієздатною ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5.

Колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення письмового клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі в частині призначення опікунів, оскільки відповідно до вимог ст.303 ЦПК України апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції на день його ухвалення.

Оскільки рішення суду оскаржується лише в частині призначення опікунів, то і перевіряється судом першої інстанції лише в цій оскаржуваній частині.

ОСОБА_6 визнано недієздатною і в цій частині рішення не оскаржується.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Відповідно до ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою згодою. Фізичній особі може бути призначено одного або декількох опікунів чи піклувальників.

Опікунська рада з питань захисту прав повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки Камінь-Каширської районної державної адміністрації Волинської області подала до суду подання від 05 січня 2017 року № 15/26/2-17 про призначення опікуна, згідно якого просить призначити опікунами над ОСОБА_6 ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.123-124).

Про бажання зазначених осіб бути опікунами ОСОБА_6 свідчать їх заяви про встановлення опіки (а.с.125-127, 128-129).

ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на обліку МВС України не перебувають (а.с.130, 131), згідно виписок із постанови лікарсько-консультативної комісії за станом здоров'я можуть здійснювати догляд за престарілою (а.с.132, 133), на обліку в наркологічному, психіатричному кабінетах не перебувають (а.с.134-135, 136-137).

Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, призначивши опікунами ОСОБА_6 трьох осіб, які зазначені у поданні опікунської ради.

Покликання апелянта на ту обставину, що ОСОБА_4 являється інвалідом 2 групи, що явно унеможливлює їй здійснювати опіку ще над кимось - не заслуговують на увагу, оскільки являються припущеннями, які не спростовують висновку лікарсько-консультативної комісії щодо ОСОБА_4.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення в оскаржуваній частині ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 відхилити, а рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 березня 2017 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді