Постанова № 66368081, 08.05.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/3515/17

Провадження № 3/592/806/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ОНК-СВ» заступником директора,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.03.2017 р. о 10 год. 10 хв. у м. Суми по вул. Вигонопоселенська біля будинку № 25, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в закладі охорони здоровя, що підтверджується висновком Сумського обласного наркологічного диспансеру № 1515 від 25.03.2017 р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

06.04.2017 р., 20.04.2017 р., 28.04.2017 р. (о 10-00 год.), 08.05.2017 р., будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, зокрема через свого захисника адвоката ОСОБА_2, у судові засідання ОСОБА_1 не зявився. 08.05.2017 р. будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не надав. Жодних документів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання 08.05.2017 р. ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 суду не надали.

05.04.2017 р. захисником ОСОБА_3 суду надано клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, про що зазначив у протоколі. Автомобілем керував водій ОСОБА_4, який відлучився до місця свого проживання по вул. Вигонопоселенській. ОСОБА_1 сидів у автомобілі та розмовляв з сусідом, підїхали поліцейські і відразу повідомили, що він у стані алкогольного спяніння, незважаючи на його пояснення почали складати адміністративний протокол.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія БР № 144733 від 25.03.2017 р.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1515, складеного о 10 год. 30 хв. 25.03.2017 р. лікарем Сумського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_5, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння (а.с. 2).

Рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_6, відповідно до якого під час патрулювання міста був зупинений автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який був з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій проходити огляд на місці відмовився, повідомив, що буде проходити огляд в закладі охорони здоровя. Було проведено огляд водія в СОНД, відповідно до висновку лікаря нарколога № 1515 було встановлено факт алкогольного спяніння останнього.

Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який здійснено відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та наданий суду одночасно з протоколом про адміністративне правопорушення. З відеозапису DSJX30069_BM00069 вбачається, що рухається автомобіль НОМЕР_1 з водійського сидіння виходить ОСОБА_1 (час 10:09:49), на вимогу інспектора поліції предявив документи, зокрема свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (час 10:10:43), на пропозицію інспектора поліції пройти огляд на стан спяніння повідомив «тільки в третю лікарню». Проведено огляд ОСОБА_1 у медичному закладі.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими, будь-яких порушень щодо проведення процедури огляду ОСОБА_1 та складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушення встановлено не було.

Жодного доказу на спростування вищенаведених доказів суду не надано.

З огляду на викладене, проаналізувавши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40 - 1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 320 (триста двадцять) грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 31215256700001, код платежу 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап