Ухвала суду № 66366613, 10.05.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/352/17 10.05.2017

Провадження №22-ц/784/1286/17

Справа 487/352/17

Провадження 22-ц/784/1286/17

У Х В А Л А

10 травня 2017 року, суддя апеляційного суду Миколаївської області Ямкова О.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 до зацікавленої особи Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Іскрицької Ганни Василівни про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИЛА:

23 січня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2017 року заяву задоволено, встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_4 однією сім'єю з 2010 року.

Не погодившись із таким рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 28 квітня 2017 року через місцевий суд апеляційну скаргу, в якій клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не брала участі у розгляді справи, тому рішення суду їй не направлялось.

Відомостей, що суперечили б доводам позивача, матеріали справи не містять.

За такого є підстави вважати процесуальний строк пропущеним з поважної причини та поновити його.

Керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 березня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Ямкова