Ухвала суду № 66366187, 05.05.2017, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 144/376/17 Провадження № 22-ц/772/1375/2017Головуючий в суді першої інстанції Герман О. С.Категорія 23Доповідач Ковальчук О. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2017 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі :

головуючого Ковальчука О.В.,

суддів : Іващука В.А., Якименко М.М.

за участю секретаря Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Надія-2» на ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства «Надія-2» до ОСОБА_2, Теплицької районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2017 року МПП «Надія-2» звернулось до суду із вказаним позовом та просило визнати недійсним розпорядження Теплицької районної державної адміністрації № 239 від 31 серпня 2015 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду громадянину ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована на території Соболівської сільської ради», визнати недійсним договір оренди землі № 1 від 20 червня 2016 року, укладеного між Теплицькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2, скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 1,0 га, що розташована по АДРЕСА_1

Ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою та роз'яснено позивачу, що за захистом своїх прав у частині позовним вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки, він має право звернутись у порядку адміністративного судочинства, а щодо позовних вимог про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі - у порядку господарського судочинства.

Не погодившись із цією ухвалою, позивач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, в апеляційній сказі просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Судом першої інстанції встановлено, що в березні 2017 року до суду надійшла позовна заява Малого приватного підприємства «Надія-2» до ОСОБА_2, Теплицької районної державної адміністрації, Відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі Вінницької області про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки, а саме: Визнати недійсним розпорядження Теплицької районної державної адміністрації № 239 від 31.08.2015 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_2 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка розташована на території Соболівської сільської ради». Визнати недійсним договір оренди землі № 1 від 20.06.2016, укладений між Теплицькою районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення «03.07. Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», площею 1,0 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки, суд виходив з того, що оскільки оскаржувана діяльність Відділу Держгеокадастру у Теплицькому районі стосується виконання владних повноважень під час реєстрації договору оренди земельної ділянки, то позов в цій частині належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним розпорядження та договору оренди землі в порядку господарського судочинства, суд виходив з того, що спір у даній справі виник з правовідносин, у яких беруть участь державні органи, які реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору ст.1 ГПК, а тому ці вимоги підвідомчі господарським судам.

Однак з такими висновками суду не можна погодитись, оскільки на порушення вимог ч.1 та п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України щодо порядку відкриття чи відмови у відкритті провадження у справі та ст.210 ЦПК України щодо змісту ухвали суд не проаналізував заявлених позивачем вимог разом з фактичними обставинами, якими ці вимоги обґрунтовувались, з посиланням на приєднані ним до позовної заяви письмові докази, а лише обмежився цитуванням деяких процесуальних норм та роз'яснень пленумів Верховного Суду України, судів касаційної інстанції, при цьому не вказав обставини, які б давали підстави для висновків про відмову у відкритті провадження у цій справі.

Враховуючи, що судом допущено порушення порядку вирішення питання про наявність чи відсутність підстав для відкриття провадження у справі, тому дане судове рішення залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, з передачею цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства «Надія-2» задовольнити частково, ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 11 квітня 2017 року - скасувати, вказане питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Ковальчук

Судді : В.А. Іващук

М.М. Якименко