Ухвала суду № 66365665, 13.04.2017, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/1384/15-ц

Провадження у справі № 2/135/132/17

У Х В А Л А

іменем України

13.04.2017 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у місті Ладижин Вінницької області, заяви про залишення без розгляду у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) та заборгованості за аліментами, а також за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами без розгляду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_3 і просила, з урахуванням змінених позовних вимог, стягнути з відповідача на її користь пеню (неустойку) за несплачені аліменти, призначені рішенням Гайсинського районного суду від 2001 року на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 20540 гривні 31 копійку, а також заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 67913 гривень 67 копійок.

Відповідачем ОСОБА_3 до суду подано зустрічний позов про звільнення його від сплати заборгованості по аліментах на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у якому він просить звільнити його від заборгованості по аліментам, яка виникла у період з 2002 року по 2015 рік. Зустрічну позовну заяву обєднано у одне провадження із первісним позовом.

11.04.2017 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_5 -представника позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним, у якій представник просить залишити первісний позов у частині стягнення неустойки (пені) та судових витрат без розгляду, а дане питання розглянути у судовому засіданні за його відсутності. та за відсутності ОСОБА_2

11.04.2017 року на адресу суду надійшла заява від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом, у якій він просить залишити позов про звільнення від сплати заборгованості за аліментами без розгляду, а дане питання розглянути у судовому засіданні за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заяви обґрунтовані та підлягають до задоволення, оскільки відповідно до правил передбачених ч.2 ст.11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення первісного позову у частині стягнення неустойки (пені) та судових витрат, а також зустрічного позову без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 31, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви сторін по справі про залишення без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 у частині стягнення неустойки (пені) за аліментами та судових витрат залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя