Рішення № 66362528, 04.05.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/3402/15-ц

Провадження № 2/345/12/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2017 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якимів Р.В.

секретаря Рибчук Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що він являється власником домоволодіння по АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.1995 року .Разом з домоволодінням він придбав земельну ділянку ,площею 03441 м.кв. для ведення особистого підсобного господарства,будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.Після купівлі вищевказаного майна відповідачка зобов'язалась добровільно залишити домоволодіння по АДРЕСА_1,однак таких дій не вчинила.27.03.1995 року ним було направлено заяву на адресу відповідачки про звільнення житлового будинку ,однак заява нею була проігнорована.25.06.2015 року відповідачка зобов'язалась звільнити домоволодіння протягом одного місяця,однак своїх обіцянок не виконала.13.08.2015 року ним було направлено відповідачці вимогу про звільнення житлового будинку,яка була вручена відповідачці 17.08.2015 року.Відповідачка добровільно відмовляється звільнити житловий будинок,чим чинить перешкоди у користуванні позивачем своєю власністю тау зв'язку із чим він звернувся до суду із даним позовом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав ,викладених у позовній заяві,просять позов задоволити повністю.

Відповідачка та її представник у судове засіданні не зявилися повторно з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд,заслухавши доводи позивача ,представника позивача,перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частинубудинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого

проживання і проживання членів їх сімей і мають право

розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати,

дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати,

укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ст. 150 ЖК України Члени сім'ї власника жилого будинку (квартири),які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить,

користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку

(квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок

користування цим приміщенням.

Відповідно до договору купівлі -продажу від 13.01.1995 року домоволодіння по АДРЕСА_1належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.5-6).

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 27.03.1995 року відповідачку зобов'язано покинути домоволодіння по АДРЕСА_1 на протязі трьох місяців,яке належить ОСОБА_1(а.с.7).

Згідно угоди складеної між сторонами по справі 25.06.2015 р. відповідачка зобов'язалась звільнити житловий будинок ,який є власністю ОСОБА_1 на протязі 1-го місяця (а.с.10).

Відповідно до вимоги від 13.08.2015 р. відповідачку зобов'язано покинути домоволодіння по АДРЕСА_1 на протязі 1-ти днів,яке належить ОСОБА_1та не чинити йому перешкод у користуванні домоволодінням (а.с.11).

Згідно рішення суду від 05.04.2016 р.,яке набуло законної сили 06.06.2016 р. у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу домоволодіння по АДРЕСА_1від 13.01.1995 року недійсним відмовлено (а.с.28-31).

З наведених підстав суд вважає необхідним вимоги позивача задоволити та зобовязати відповідачку не чинити позивачу перешкод в користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом виселення з даного домоволодіння ОСОБА_3 без надання їй іншого житлового приміщення.

На підставі ст. ст.15, 16,391 ЦК України та керуючись ст.ст.213-215,226 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням по АДРЕСА_1 шляхом виселення з даного домоволодіння ОСОБА_3 без надання їй іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243,60 гривень судового збору та 5000,00 гривень за надання юридичної допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції .Особи, які брали участь у справі , але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення в цей же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Калуським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії .

Головуючий: