Ухвала суду № 66361035, 08.05.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя-доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

"08" травня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.17р. у справі №826/11627/16 за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.03.17р. адміністративний позов задоволено частково: зобов'язано відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_2 заробітну плату за період з 21.09.10р. по 29.10.10р.; стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 середній заробіток за період вимушеного прогулу з 03.02.09р. по 21.09.10р. у розмірі 67 488,74 грн. та зобов'язано перерахувати до відповідного територіального управління Пенсійного фонду України внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із заробітної плати ОСОБА_2 за кожен місяць за період з 03.02.09р. по 21.09.10р.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

За вимогами частини 2 статті 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

У даному спорі Позивач є суддею Київського апеляційного адміністративного суду.

У свою чергу, у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Частина 2 статті 22 КАС України встановлює особливі імперативні правила визначення підсудності справ, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду.

За змістом ч. 4 ст. 22 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

З огляду на викладене, є законодавчо визначені перешкоди для відкриття апеляційного провадження Київським апеляційним адміністративним судом та передачі справи для апеляційного провадження до Житомирського апеляційного адміністративного суду, як найбільш територіально наближений до суду.

Керуючись ст.ст. 22, 160, 197, 206, 212, 254 КАС України, суддя

у х в а л и в :

справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про стягнення заборгованості передати на апеляційний розгляд до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Суддя Шелест С.Б.