Постанова № 66358387, 04.05.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/4300/17

Провадження № 3/592/948/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6, безробітного,

за ст.122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2017 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №091367 від 24.03.2017 р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що по автодорозі М.02 на 72 км керував транспортним засобом ГАЗ 33021 СПГ ВМВ 015970, після виникнення ДТП залишив місце зіткнення, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 після виникнення ДТП залишив місце зіткнення. Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.122-4 КУпАП.

Однак, протоколпро адміністративне правопорушення складений за ст.122 ч.4 КУпАП, диспозиція якої передбачає відповідальність за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Таким чином, вказаний протокол складено з порушенням ст. 256 КУпАП, у звязку з чим суд не може прийняти обгрунтоване рішення, оскільки з об'єктивної сторони правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП, а протокол складено за ст.122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи, що усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.122 ч.4 КУпАПпідлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Суми для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП повернути до батальйону Управління патрульної поліції в м.Суми для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай