Ухвала суду № 66357766, 27.04.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 квітня 2017 року м. Київ К/800/13865/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016

у справі № 826/9861/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешенл»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною другою статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Як встановлено судом касаційної інстанції, оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду постановлена та набрала законної сили 20.10.2016, проте, дана касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України 25.04.2017, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 212 КАС України.

Скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, однак не навів поважних підстав для його поновлення, оскільки зазначивши про призупинення проведення платежів за платіжними дорученнями податкового органу починаючи з 31.10.2016 за всіма кодами програмної класифікації видатків, крім захищених видатків, визначених Бюджетним кодексом України, не вказав з якого моменту було відновлено проведення даних платежів. Крім того, не надав жодного доказу існування обставин вказаних в клопотанні.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно пункту п'ятого частини другою статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Частиною п'ятою статті 213 КАС України встановлено, що до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, податковий орган оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі № 826/3766/16 та додає її копію, проте, в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі № 826/3766/16.

Таким чином, скаржнику необхідно чітко визначити вимоги касаційної скарги щодо оскаржуваних рішень судів попередніх інстанцій та надати їх копії в разі не додання до зазначеної касаційної скарги.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті четвертої Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про поновлення строків звернення з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі № 826/9861/15.

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі № 826/9861/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2016 у справі № 826/9861/15.

Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко