Ухвала суду № 66357670, 04.05.2017, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8940/16-ц

2/357/307/17

У Х В А Л А

"04" травня 2017 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю.

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) Дроздівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; 2) ОСОБА_2, третя особа: Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області про визнання рішення сільської ради та державного акту на земельну ділянку недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання чи є накладання земельної ділянки, що належить відповідачу ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на земельну ділянку позивача ОСОБА_1, що перебуває у його фактичному землекористуванні, а саме по існуючій межі домоволодіння, якщо є, то яка площа накладання?

Крім того, представник позивача в судовому засіданні зазначив, що поставлене експерту питання повинно бути сформульоване саме щодо фактичного землекористування позивача, а не по правовстановлюючим документам.

Відповідач та її представник заперечували відносно заявленого клопотання, оскільки поставлене питання сформульовано невірно, при цьому зазначивши, що в них не має будь-яких клопотань про призначення по справі земельної експертизи за правовстановлюючими документами сторін.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене та оскільки поставлене перед експертом питання може стосуватись правової позиції позивача щодо предмету спору по даній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та призначити по справі земельно-технічну експертизу, оскільки для зясування вказаних обставин потрібні спеціальні знання.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 (адреса: 03151, АДРЕСА_1) та на вирішення якої поставити питання:

1) чи є накладання земельної ділянки, що належить відповідачу ОСОБА_2 відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою за адресою: Київська область, Білоцерківський район, с. Дрозди, вул. Миру (Радянська), 76 на земельну ділянку позивача ОСОБА_1, що перебуває у його фактичному землекористуванні, а саме по існуючій межі домоволодіння, якщо є, то яка площа накладання?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4