Справа № 357/4387/17
2/357/2171/17
У Х В А Л А
27.04.2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про витребування майна з чужого незаконного володіння,
В С Т А Н О В И В:
В квітні 2017 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1
Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України.
Приписами ст. 119 ЦПК України встановлений перелік вимог, яким має відповідати позовна заява.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження (ч. 8 ст.119 ЦПК України).
Згідно ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені, зокрема, довіреністю фізичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.
Позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2, однак в порушення вищевказаних вимог до матеріалів справи додана лише ксерокопія довіреності на представника.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні належні докази наявності у представника повноважень на звернення до суду з цим позовом.
Крім того, позивачем не обгрунтовано зміст позовних вимог та не надано доказів на їх підтвердження, в тому числі протиправних дій відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, тому вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 5 ст. 121 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 66357637, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 27.04.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/4387/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: