Рішення № 66357225, 24.04.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 24.04.2017

Справа № 334/2324/17

Провадження № 2/334/2016/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Лапі М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і компанія»заборгованості по заробітній платі, зазначивши в позовній заяві, що 28.07.1986 р. її було прийнято на роботу у Виробниче Обєднання «Запоріжтрансформатор» Запорізький завод високовольтної апаратури де і працювала до цього часу, комірником.

Порушуючи норми законодавства, відповідач здійснює неповну виплату нарахованої заробітної плати, в наслідок чого за період з квітня 2016 р. по день звернення до суду утворилась заборгованість по заробітній платі в сумі 21316, 67 грн.

В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але подав клопотання про розгляд справи без його участі, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд надав рівні можливості сторонам у наданні доказів.

Згідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст.94 КЗпП України заробітна плата являє собою винагороду, обчислену, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок час, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було прийнято на роботу токарем третього розряду у Виробниче обєднання «Запоріжтрансформатор», який в 2011 році було перейменовано в Командитне товариство «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов і Компанія».

На підприємстві виплата заробітної плати відбувалася з затримкою, і відповідно до довідки про доходи виданої ОСОБА_2 товариством «Запорізький завод «Високовольтної апаратури Вакатов і Компанія», заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 на 15.03.2017 року становить 21316,67 грн.

Згідно до ч. 2 ст.233 КЗпП Україниу разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду про стягнення належної йому заробітної плати без обмежень будь-яким строком.

Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, та підлягають задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст, 94, 115, 233 КЗпП України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» (р/р 26007001006838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, код ЄДРПОУ 05755559) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у розмірі 21316, 67 грн. (двадцять одна тисяча триста шістнадцять гривень 67 коп. )

Стягнути з ОСОБА_2 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов» і компанія» (р/р 26007001006838 в ПАО «Мотор-Банк», МФО 313009, код ЄДРПОУ 05755559) в дохід держави судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів після проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Баруліна Т. Є.