Рішення № 66355734, 03.05.2017, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2405/16-ц

№2-др/372/5/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2017 року Обухівський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представником відповідача до суду було подано заяву про ухвалення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат повязаних з оплатою правової допомоги у розмірі 10000 грн. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати.

Заявник в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обовязковою.

Суд, дослідивши матеріали та обставини справи та рішення вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

30.03.2017 року рішенням Обухівського районного суду Київської області в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовлено повністю.

Відповідно до п.4 ч. 1ст. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із ч. 1ст. 79 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.2 ч.3ст. 79 ЦПК Українидо витрат, пов'язаних з розглядом судової справи належать зокрема витрати на правову допомогу.

Як роз'яснено в п.п. 47, 48 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»№10 від 17.10.2014 витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті12,42,56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановленийЗаконом України від 20 грудня 2011 року№ 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті79, статтях84,88,89 ЦПК.

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно ізст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати40відсотківвстановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становив 1378 грн., а 40 відсотківвстановленої законом мінімальної заробітної плати становило 551,2 грн.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 3200 грн., а 40 відсотківвстановленої законом мінімальної заробітної плати становить 1280 грн.

Наведені доводи про понесені судові витрати підтверджуються копією договору про надання правової допомоги № 16-12-09 від 09.12.2016 року, копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 876 від 19.01.2012 року, ордером серії КС №235714 від 12.12.2016 року, платіжним дорученням №7 від 11.01.2017 року на суму 10000 грн.

Згідно з вказаного в заві розрахунку, відповідачу ОСОБА_3 були надані наступні юридичні послуги: оформлення повноважень адвоката на ведення справи 1 год., підготовка та подача процесуальних документів 3 год., участь у судовому засіданні 20.12.2016 року 1,5 год., підготовка та подача процесуальних документів 3 год., підготовка та подача процесуальних документів 3 год., підготовка та подача процесуальних документів 2 год., участь у судовому засіданні 13.02.2017 року 1 год., участь у судовому засіданні 13.03.2017 року 1 год., участь у судовому засіданні 30.03.2017 року 2 год.

Як вбачається з журналу судового засідання від 20.12.2016 року, розгляд заяви про перегляд заочного рішення відбувався за відсутності учасників процесу; з журналу судового засідання від 12.01.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні тривалістю 6 хв., з журналу судового засідання від 13.02.2017 року вбачається, що судове засідання відбулося за відсутності учасників процесу; з журналу судового засідання від 13.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні тривалістю 15 хв.; з журналу судового засідання від 30.03.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні тривалістю 56 хв.

З урахуванням того, що адвокатом ОСОБА_1 витрачено 12 год. під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням, та 1 год. 17 хв. на участь в судових засіданнях, а тому вимоги про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Урсоцбанк» витрат на правову допомогу підлягають до часткового задоволення в сумі 8145 грн.

Керуючись п. 4. ч.1ст. 220ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Урсоцбанк» на користь ОСОБА_3 грошову суму сплачених витрат, повязаних з оплатою правової допомоги у розмірі 8145 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: