Ухвала суду № 66353591, 04.05.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.05.2017 Справа № 920/288/17

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Іскра", с. Басівка, Сумський район, Сумська область,

про стягнення 50491 грн. 73 коп.,

СУДДЯ КОТЕЛЬНИЦЬКА В.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: Шелест М.В. (адвокат - ордер від 03.04.2017 серії СМ № 82),

від відповідача: не з'явився,

при секретарі судового засідання Пономаренко Т.М.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3085,64 грн. інфляційних збитків та 934,15 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором оренди сільськогосподарських машин і устаткування із обслуговуючим персоналом від 01.06.2016 № 1, укладеного між сторонами даного спору, а також 39078 грн. заборгованості, 5271,97 грн. інфляційних збитків, 1027,79 грн. 3 % річних за неналежне виконання умов договору оренди сільськогосподарських машин і устаткування із обслуговуючим персоналом від 10.09.2016 № 15-С, укладеного між сторонами даного спору.

25.04.2017 позивач подав заяву від 24.04.2017 № б/н про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з відповідача 3085,64 грн. інфляційних збитків та 934,15 грн. 3 % річних за прострочення виконання грошових зобов'язань за договором оренди сільськогосподарських машин і устаткування із обслуговуючим персоналом від 01.06.2016 № 1, укладеного між сторонами даного спору, а також 39078 грн. заборгованості, 6366,15 грн. інфляційних збитків, 1027,79 грн. 3 % річних за неналежне виконання умов договору оренди сільськогосподарських машин і устаткування із обслуговуючим персоналом від 10.09.2016 № 15-С, укладеного між сторонами даного спору.

Представник позивача у судовому засіданні письмового обґрунтування позовних вимог з огляду на поданий відповідачем відзив не подав, позовні вимоги, з урахуванням поданої ним заяви про збільшення позовних вимог, підтримав, , просить суд позов задовольнити, а також подав клопотання від 04.05.2017 № б/н про долучення документів до матеріалів справи, відповідно до якого просить суд стягнути з відповідача 4200,00 грн. витрат на послуги адвоката та як доказ таких витрат просить суд залучити до матеріалів справи копії наступних документів: доручення від 17.03.2017 № 1-8/2017, додаткової угоди від 17.03.2017 № 1 до договору про надання правової допомоги від 16.03.2017 № 8/2017, рахунку-фактури від 17.03.2017 № 1 на суму 4200,00 грн., платіжного доручення від 21.04.2017 № 502 в сумі 4200,00 грн. Такі документи оглянуті судом у судовому засіданні та долучені до матеріалів даної справи

Представник відповідач у судове засідання повторно не з'явився, письмового обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог не подав, у відзиві на позовну заяву, надісланому у судове засідання від 25.04.2017, позовні вимоги визнає частково та надав власний розрахунок, відповідно до якого розмір 3 % річних становить 926 грн., а інфляційних збитків - 1452,82 грн.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Для з'ясування всіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін, у зв'язку із нез'явленням у судове засідання відповідача та відсутності доказів повідомлення його належним чином про дату та час розгляду справи, необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 18 травня 2017 року, 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

2. Зобов'язати позивача подати обґрунтований розрахунок витрат, пов'язаних з оплатою послуг адвоката з огляду на вимоги діючого законодавства, пояснення щодо обсягу часу витраченого адвокатом на підготовку позовної заяви, вимоги про оплату заборгованості, розрахунку суми боргу, консультацій з приводу сплати судового збору та підготовки інших документів, що ним проводилися в межах даної справи.

3. Зобов'язати відповідача подати письмове обґрунтування своєї позиції у справі з огляду на заяву позивача про збільшення позовних вимог та клопотання про стягнення 4200 грн. витрат на послуги адвоката.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу надіслати сторонам.

Примітка: Згідно п. 2.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вхідна кореспонденція, у тому числі документи, надіслані електронною поштою, факсимільним зв'язком, а також телеграми, що надходять до суду та ін. опрацьовуються та реєструються в автоматизованій системі документообігу суду. В зв'язку з чим витребувані судом документи слід подавати в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.

СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА