Постанова № 66353579, 03.05.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2017 року Справа № 904/5824/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Губенко Н.М., Євсікова О.О.,розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"на ухвалуГосподарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017за скаргоюПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"на діївідділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україниу справі№904/5824/13 Господарського суду Дніпропетровської областіза позовом доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" Комунального підприємства "Дніпроводоканал"простягнення 58499116,24 грн. за участю представників: від позивача:Голбан Н.А.,від відповідача: від ВДВС:не з'явився, не з'явився,ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015 стягнуто з Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (далі - Товариство, ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго") 59976460,28 грн. заборгованості за поставлену активну електроенергію, 2448240,44 грн. заборгованості за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, , 24562805,01 грн. інфляційних втрат та 3% річних у сумі 3256417,69 грн.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 08.02.2016 року відкрите виконавче провадження №50074944 з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.04.2015 у справі №904/5824/13.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 затверджено мирову угоду від 03.03.2016, укладену між сторонами на стадії виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2015.

Постановою Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.03.2016 року на підставі п.2 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження №50074944 закінчено.

У листопаді 2016р. ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою, в якій просило суд:

- визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити всі необхідні дії, направлені на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області про затвердження мирової угоди від 18.03.2016 у справі №904/5824/13 у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження", який діяв на момент відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 про затвердження мирової угоди у справі №904/5824/13 у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження", який діяв на момент відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016;

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 про затвердження мирової угоди у справі №904/5824/13 у відповідності до Закону України „Про виконавче провадження", який діяв на момент відправлення заяви про відкриття виконавчого провадження від 30.09.2016.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 (суддя Манько Г.В.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 (колегія суддів у складі: Орєшкіна Е.В., Широбокова Л.П., Подобєд І.М.), визнано незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства Юстиції України щодо повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання; зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити всі необхідні дії, направлені на виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 про затвердження мирової угоди у справі №904/5824/13 у разі дотримання позивачем приписів Закону України "Про виконавче провадження" (строк дії з 05.10.2016 року); зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийняти до виконання ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 про затвердження мирової угоди у справі №904/5824/13 у разі дотримання позивачем приписів Закону України "Про виконавче провадження" (строк дії з 05.10.2016 року); зобов'язано Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винести постанову про відкриття виконавчого провадження стосовно ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 про затвердження мирової угоди у справі №904/5824/13 у разі дотримання позивачем приписів Закону України "Про виконавче провадження" (строк дії з 05.10.2016 року); в решті вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою та постановою судів попередніх інстанцій, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати як такі, що прийняті з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким скаргу стягувача на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України задовольнити повністю.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 18.04.2017 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №904/5824/13 у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Попікової О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2017 визначено наступний склад колегії суддів у справі №904/5824/13: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Плюшко І.А.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 27.04.2017 у зв'язку з запланованою відпусткою судді Плюшка І.А. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №904/5824/13.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2017 у справі №904/5824/13 визначено наступний склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий, Євсіков О.О., Губенко Н.М.

Учасники судового процесу згідно з приписами ст. 1114 ГПК України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак відповідач та ВДВС не скористались передбаченим законом правом на участь у розгляді справи касаційною інстанцією.

Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши згідно з ч. 1 ст. 1117 ГПК України наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових актах, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 30.09.2016р. ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" надіслало на адресу відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заяву №66010/10165 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2016 про затвердження мирової угоди у справі №904/5824/13, яку (заяву) отримано органом державної виконавчої служби 05.10.2016р. (а.с.81, т.10).

Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомленням №524/6 від 13.10.2016 повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання з тих підстав, що у виконавчому документі сума зобов'язань становить менше 20 млн. грн.

Обґрунтовуючи підстави подання скарги, позивач посилався на неправомірне, на його думку, повернення державним виконавцем стягувачу виконавчого документа без прийняття до виконання на підставі п.10 ч.4 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, оскільки державний виконавець повинен був керуватися Законом України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р., який був чинним на час відправлення поштою заяви від 30.09.2016 про відкриття виконавчого провадження.

Задовольняючи частково скаргу Товариства на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України шляхом зобов'язання останнього вчинити дії з виконання ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.03.2015 про затвердження мирової угоди у справі №904/5824/13, яка є виконавчим документом, у разі дотримання позивачем приписів Закону України "Про виконавче провадження" (чинного з 05.10.2016р.), місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що на час звернення позивача із заявою про відкриття виконавчого провадження (станом на 05.10.2016р.) загальна сума стягнення за мировою угодою від 03.03.2016 становила 40340959,25 грн. (тобто перевищувала 20 млн. грн.), що виключало підстави для повернення виконавчого документа стягувачу, а на дату фактичного одержання виконавчого документа вже діяв Закон України "Про виконавче провадження" у новій редакції.

Колегія суддів погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Згідно з п.п.5, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (чинного з 05.10.2016р.) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

З огляду на викладене, колегія суддів не приймає до уваги як такі, що суперечать приписам ч.1 ст.5 ЦК України та п.7

Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016, твердження скаржника про те, що, у зв'язку з направленням ним поштою 30.09.2016р. заяви про відкриття виконавчого провадження, державний виконавець мав застосовувати Закон України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р. (чинний по 04.10.2016р. включно).

Касаційна інстанція враховує, що зазначені вище доводи позивача спростовуються також тим, що ані Закон України "Про виконавче провадження" №606-XIV від 21.04.1999р., ані Закон України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016р. не містять положень про те, що державний виконавець при вчиненні виконавчих дій має керуватися саме законодавством, чинним на час надсилання стягувачем заяви про відкриття виконавчого провадження, а не на момент її фактичного надходження до органу державної виконавчої служби.

За вищенаведених обставин, колегія суддів вважає правильним висновок місцевого господарського суду про наявність підстав для часткового задоволення скарги стягувача на дії державного виконавця.

Інші доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального законодавства при прийнятті оскаржуваних ухвали та постанови не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим, колегія суддів не вбачає підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.02.2017 у справі №904/5824/13 залишити без змін.

Головуючий суддя О. Кролевець

Судді Н. Губенко

О. Євсіков