Ухвала суду № 66353368, 28.04.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

28.04.2017Справа № 910/26141/15За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт»

про виправлення помилки у наказі

у справі №910/26141/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт»

до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз»

про стягнення 2 252 559,11 грн.

Суддя Демидов В.О.

Представники сторін:

Від заявника - Кулініч А.П. (дов № 2 від 31.03.17)

Від відповідача- Варданян А.А. (дов № 4 від 26.01.17)

Потатуєв В.П. (дов. 29 від 27.12.16)

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» про стягнення 2 252 559,11 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.12.2015 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» задоволено повністю, стягнуто з Публічного акціонерного товариства Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» 1 319 220,00 грн. основного боргу, 95 634,41 грн. 3% річних, 837 704,70 грн. інфляційних втрат, 33 788,39 грн. судового збору та відстрочено виконання рішення господарського суду міста Києва від 03.12.2015 по справі №910/26141/15 до 01.04.2016.

21.12.2015 на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ, у якому зазначено, що наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 19.12.2016.

03.04.2017 до канцелярії суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі №910/26141/15.

Заява мотивована тим, що в наказі від 21.12.2015 №910/26141/15 помилково не зазначено про відстрочку виконання рішення, враховуючи, що в резолютивній частині рішення судом зазначено про відстрочку виконання судового рішення строком до 01.04.2016, а тому, з урахуванням наданої судом відстрочки, строк пред'явлення наказу до виконання повинен спливати 01.04.2017, а не 19.12.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №05-23/1294 від 03.04.2017 у зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Стасюка С.В., призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/26141/15 за результатами проведення якого заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» про виправлення помилки в наказі від 21.12.2015 передано на розгляд судді Демидову В.О.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.04.2017 суддею Демидовим В.О. прийнято справу №910/26141/15 для розгляду заяви ТОВ «Інко-Профіт» до свого провадження, розгляд заяви призначено на 28.04.2017.

В судове засідання 28.04.2017 з'явилися представники сторін, надали пояснення по суті заяви.

Відповідно до частин другої, третьої та четвертої 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема, у ньому зазначається резолютивна частина рішення та строк пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 7.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо про відстрочку чи розстрочку виконання зазначено в рішенні суду, прийнятому по суті спору, то наказ видається судом на загальних підставах, після набрання таким рішенням законної сили (незалежно від того, коли настає строк сплати за цим наказом), із зазначенням у ньому про відстрочку чи розстрочку виконання.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Як вбачається з наказу від 21.12.2015 №910/26141/15 про стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів, у ньому помилково не зазначено про відстрочку виконання рішення, враховуючи, що в резолютивній частині рішення судом зазначено про відстрочку виконання судового рішення строком до 01.04.2016.

Таким чином, з метою приведення наказу господарського суду м. Києва від 21.12.2015 №910/26141/15 у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та з урахуванням наданої судом відстрочки, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення наказу до виконання повинен спливати 01.04.2017, а не 19.12.2016, у зв'язку з чим заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі №910/26141/15 підлягає задоволенню.

При цьому суд зауважує, що згідно п. 34 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інко-Профіт» про виправлення помилки в наказі господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі №910/26141/15.

2. Виправити допущену у наказі господарського суду м. Києва від 21.12.2015 у справі №910/26141/15 помилку, зазначивши у наказі: Відстрочити виконання рішення господарського суду м. Києва від 03.12.2015 року у справі №910/26141/15 до 01.04.2016.

Вважати вірним строк пред'явлення наказу до виконання до 01.04.2017.

3. Дану ухвалу вважати невід'ємною частиною наказу господарського суду м. Києва від 21.12.2015 у справі №910/26141/15.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя В.О. Демидов