Ухвала суду № 66351790, 25.04.2017, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" квітня 2017 р.справа № 808/3600/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю., перевіривши на відповідність вимог КАС України апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №808/3600/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання не чинним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.02.2017 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі;

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.03.2017 направлена відповідачу засобами поштового зв'язку на адресу: АДРЕСА_1 та отримана скаржником 31.03.2017, що підтверджується повідомленням про вручення.

24.04.2017 відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по суті спору.

На підтвердження обставин щодо неможливості сплати судового збору відповідачем додано довідку від 07.04.2017 №2103/8/08/29-10.

Стосовно клопотання про відстрочення сплати судового збору суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд апеляційної інстанції не може прийняти подану скаржником довідку як доказ неможливості сплати судового збору, оскільки з неї не вбачається фактична наявність або відсутність грошових коштів.

Крім того, умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги, проте скаржником не обґрунтовано можливість сплатити суми судового збору в майбутньому.

Таким чином, відсутні обґрунтовані підстави для відстрочення сплати судового збору.

У зв'язку з неусуненням недоліків апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі №808/3600/16 повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до касаційного суду в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк